Решение по делу № 2-573/2020 от 06.12.2019

Дело № 2-573/2020 (24RS0040-01-2019-004738-91)                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Бесоловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асташева В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» о взыскании задолженности по договору гражданско-правого характера,

установил:

Асташев В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Норд-Даймонд» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Асташевым В.С. и ответчиком заключен договор гражданско-правового характера № А, которым определен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размером вознаграждения 68 965,51 руб. за каждый календарный месяц. Местом исполнения истцом обязанностей был 35-километровый участок газопровода Мессояха-Норильск в районе п.Тухард Караульского района. Доставка истца к месту выполнения работ и обратно осуществлялась силами ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял общестроительные работы по замене опор и антикоррозийной защите газопровода в рамках договора строительного подряда, заключенного между ответчиком и АО «<данные изъяты>». Асташев В.С. проживал в вахтовом поселке с другими работниками, ему были выданы средства индивидуальной защиты, спецодежда, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, распоряжениям и приказам руководства ООО «Норд-Даймонд». Полагал, что фактически с ним был заключен трудовой договор с вахтовым методом работы. В связи с чем просил признать его отношения с ООО «Норд-Даймонд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, обязать ООО «Норд-Даймонд» внести запись в трудовую книжку, взыскать с ООО «Норд-Даймонд» в его пользу заработную плату в сумме 97931,02 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 20383,64 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 5749,81 руб., и компенсацию морального вред в сумме 300000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истец изменил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору гражданско-правового характера № А в размере 60000 рублей. От исковых требований о признании отношения с ООО «Норд-Даймонд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, о возложении обязанности на ООО «Норд-Даймонд» внести запись в трудовую книжку, о взыскании с ООО «Норд-Даймонд» в его пользу заработной платы в сумме 97931,02 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 20383,64 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 5749,81 руб., и компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. отказался в полном объеме.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец Асташев В.С. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Норд-Даймонд» Демьяненко И.Н., действующая на основании представленной в дело доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности по договору гражданско-правового характера в размере 60000 руб., просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Норд-Даймонд» Деменок Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Асташевым В.С. и ООО «Норд-Даймонд» был заключен договор гражданско-правового характера №А, согласно которому истец должен был оказать общестроительные услуги (п. 1.1.). Общий срок выполнения работ (оказания услуг) по договору устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.). За выполненные по настоящему договору работы, истцу было установлено вознаграждение в сумме 68 965,51 руб. за каждый календарный месяц их выполнения (п. 5.1.). В соответствии с действующим налоговым законодательством РФ, Заказчик из общей суммы вознаграждения Исполнителя по настоящему договору производит удержание всех обязательных платежей (п.5.3) (л.д. 9).

Согласно п.5.4 Договора оплата стоимости работ, выполненных исполнителем, осуществляется заказчиком в рублях, после подписания Сторонами акта приема-передачи результата выполненных работ по настоящему договору.

Акты приема-сдачи выполненных работ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены, вместе с тем, факт заключения спорного договора и выполнение истцом по нему согласованных работ, представителем ответчика не оспаривается.

Истцом выполнялись работы два месяца, за выполнение данных работ подлежало выплате вознаграждение в размере 137931,02 руб., из которых по условиям договора (п.5.3) ООО «Норд-Даймонд» самостоятельно производит уплату всех обязательных платежей.

Таким образом, с учетом положений ст.226 Налогового кодекса РФ и условий договора истцу ответчиком по условиям договора подлежало выплате 120000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Из представленных представителем ответчика копий расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копий чеков по операциям по безналичному переводу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20 000 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. видно, что Асташеву В.С. выплачено вознаграждение в размере 60 000 руб.

Истец в предварительном судебном заседании не высказал возражений относительно представленных ответчиком документов, подтверждающих перевод денежных средств за оказанные услуги, согласился с ними и подтвердил, что действительно получал данные денежные средства в счет оплаты оказанных им услуг по договору гражданско-правового характера, заключенному с ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком исковых требований и с учетом разницы суммы, подлежащей выплате по условиям договора №А от ДД.ММ.ГГГГ – 120000 руб., и суммы, фактически выплаченной истцу – 60000 руб., суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по вышеназванному договору в размере 60000 рулей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основаниист.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., исходя из следующего расчета (60 000,00 руб. - 20 000 руб.) x 3% + 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Асташева В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» о взыскании задолженности по договору гражданско-правого характера – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» в пользу Асташева В.С. задолженность по оплате вознаграждения по договору гражданско-правового характера №А от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Н.В.Захарова

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2020 года.