Решение по делу № 22-175/2020 от 28.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                                20 февраля 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

    председательствующего Сат Л.Б.,

    при секретаре Ондаре Н.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иргита С.Б. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 ноября 2019 года, которым ходатайство

Иргита С.Б., **

осужденного 5 августа 2016 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, направлено по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Заслушав выступления осужденного Иргита С.Б. и адвоката Хозовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, прокурора Хайманова В.Г., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Иргит С.Б. обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с ходатайством об освобождении от отбывания наказания, в связи с болезнью.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 ноября 2019 года ходатайство осужденного Иргита С.Б. направлено в Емельяновский районный суд Красноярского края по подсудности. Основанием для принятия решения послужило то, что осужденный Иргит С.Б. направлен для отбывания наказания в **, тем самым ходатайство подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Иргит С.Б., выражая несогласие с вынесенным постановлением, просит постановление судьи отменить. В обоснование указывает на то, что, когда он находился в **, обратился в Кызылский городской суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. По его ходатайству было начато медицинское обследование, в том числе платное из его личных средств. Затем сотрудники ** внезапно его отправили назад для отбывания наказания в **, с чем он категорически не согласен. Просит этапировать его в ** для дальнейшего прохождения медицинского обследования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 77.1 Уголовного исполнительного кодекса РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы (ч. 2). В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. По окончании следственных действий или судебного разбирательства осужденные к лишению свободы, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, переводятся в исправительную колонию, воспитательную колонию или тюрьму, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения (ч. 4).

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно части 3 статьи 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный Иргит С.Б. до его этапирования в **, отбывал наказание в **.

В ** он был переведен в порядке ст.77.1 УИК РФ, в период нахождения которого им было направлено в Кызылский городской суд ходатайство.

Из письма и.о. начальника ** следует, что осужденный Иргит С.Б. был направлен ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ** (возврат).

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, и с чем соглашается суд апелляционной инстанции, ходатайство Иргита С.Б. обоснованно направлено по подсудности в суд по месту отбывания осужденного.

Доводы осужденного Иргита С.Б. о необходимости его этапирования в органы уголовно – исполнительной системы Республики Тыва для проведения медицинского освидетельствования, являются необоснованными, поскольку он содержится в исправительном учреждении **. Предметом настоящего рассмотрения не может быть и довод осужденного о неправомерных действиях по отношению к нему сотрудников исправительного учреждения, неправильном его лечении, поскольку действия и бездействия должностных лиц обжалуются в ином порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 ноября 2019 года в отношении Иргита С.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий