Решение по делу № 2-139/2016 (2-1387/2015;) от 17.11.2015

Дело № 2-139/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская Ростовской области 02 февраля 2016 года

Багаевский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Юркиной М.Г.,

с участием представителя ответчика адвоката Лиманского В.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Крамарове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АгроПрофи» к Алиеву А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АгроПрофи» в лице конкурсного управляющего В.В. Евсеева обратился в суд с иском к Алиеву А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «АгроПрофи» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Евсеев В.В.

В процессе выполнения обязанностей конкурсным управляющим было установлено, что ООО «АгроПрофи» перечислило в адрес Алиева А.Г. 2622000,00, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основания для перечисления вышеназванных денежных средств в платежном поручении указан договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, факт заключения указанного договора между ООО «АгроПрофи» и Алиевым А.Г. документально не подтвержден.

Подтверждения возврата соответствующей денежной суммы конкурсным управляющим ООО «АгроПрофи» также не обнаружено.

Таким образом в результате неосновательного обогащения сумма задолженности Алиева А.Г. перед ООО «АгроПрофи» составляет 2622000,00 рублей.

Ответчику была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с просьбой погасить указанную задолженность в течение 10 дней с момента ее получения, либо направить в адрес управляющего мотивированное возражение.

На момент подачи настоящего иска ответа на указанную претензию не поступало.

До настоящего времени задолженность не оплачена.

На ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средства составили 463685,13 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 2622000,00 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 463685,13 рублей.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.59). Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик Алиев А.Г. в суд не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по последнему известному адресу места жительства (л.д.26). В суд возвратился конверт с отметкой «об истечении срока хранения».

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ, судом привлечен к участию в деле адвокат Лиманский В.Н. для представления интересов ответчика Алиева А.Г., место жительство которого суду неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат Лиманский В.Н. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица и не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Материалами дела подтверждается, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «АгроПрофи» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Евсеев В.В. (л.д.11-13)

В процессе выполнения обязанностей конкурсным управляющим было установлено, что ООО «АгроПрофи» перечислило в адрес Алиева А.Г. 2622000,00, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-29).

В качестве основания для перечисления вышеназванных денежных средств в платежном поручении указан договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, факт заключения указанного договора между ООО «АгроПрофи» и Алиевым А.Г. документально не подтвержден.

Подтверждения возврата соответствующей денежной суммы конкурсным управляющим ООО «АгроПрофи» также не обнаружено.

Таким образом в результате неосновательного обогащения сумма задолженности Алиева А.Г. перед ООО «АгроПрофи» составляет 2622000,00 рублей.

Ответчику была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с просьбой погасить указанную задолженность в течение 10 дней с момента ее получения, либо направить в адрес управляющего мотивированное возражение (л.д.5).

На момент подачи настоящего иска ответа на указанную претензию не поступало.

До настоящего времени задолженность не оплачена.

Задолженность ответчика Алиева А.Г. составляет 3085685,13 рублей: в том числе,

- сумма неосновательного обогащения 2622 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 464685,13 рублей.

Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, является арифметически верной, суд считает ее правомерной, она может быть положена в основу решения суда (л.д.32).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уплата государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд истцу была отсрочена до вынесения решения по существу.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 23628,43 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АгроПрофи» к Алиеву А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Алиева А.Г. в пользу ООО «АгроПрофи» сумму неосновательного обогащения в размере 2622000,00 рублей.

Взыскать с Алиева А.Г. в пользу ООО «АгроПрофи» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 463685,13 рублей.

Взыскать с Алиева А.Г. государственную пошлину в доход государства в сумме 23628,43 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Председательствующий: М.Г. Юркина