Решение по делу № 2-3257/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-3257/2022

УИД 44RS0001-01-2021-003762-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года                         г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подкопаевым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» к Л.О.Т., С.У.В., Г.В.Ю., К.Н.Е., В.К.Р. о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» обратилось в суд с иском к Л.О.Т., С.У.В., Г.В.Ю., К.Н.Е., В.К.Р. о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Администрации города Костромы № 328 от 26.02.2013 МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» определено гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории города Костромы. По адресу: <адрес> зарегистрированы Л.О.Т., С.У.В., Г.В.Ю., К.Н.Е., В.К.Р. – ответчик. Подпунктом «в» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354, установлено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках. Между истцом и ответчиком был заключен публичный договор по оказанию услуг холодного водоснабжения водоотведения до <дата> По данному договору МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» является Исполнителем коммунальной услуги и оказывает ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а ответчик обязан оплачивать данные услуги. По адресу: <адрес> управление многоквартирным домом с <дата> осуществляет ООО «УК ЖКХ №». На основании протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по указанному адресу от <дата>, собственниками было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающую организацию. Истец свои обязанности по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения исполняет надлежащим образом, однако ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг систематически не исполняет. Согласно ведомости начислений и платежей, предоставленной АО «Единый информационный расчетно-кассовый центр», сумма задолженности ответчика по лицевому счету № перед МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по состоянию на <дата> составляет ... руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам, вынесенный мировым судьей судебный приказ № был отменен по заявлению ответчика на основании определения от <дата>. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате потребленных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере ... руб. за период с <дата> по <дата> год, а также взыскать солидарно с ответчиков сумму государственной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседание МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» своего представителя не направило, ходатайствовало о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, также представило письменные пояснения, в которых указало, что основания для удовлетворения заявления о применении к требованиям истца срока исковой давности не имеется, поскольку материалами дела (история начислений и платежей по лицевому счету) подтверждается факт внесения частично суммы оплаты задолженности ответчиками.

Ответчик Л.О.Т. в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, также пояснила, что за спорный период оплату потребленных услуг водоснабжения и водоотведения ответчики не производили.

Ответчики С.У.В., Г.В.Ю., К.Н.Е., В.К.Р. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика Л.О.Т., исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, Л.О.Т. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована по месту жительства совместно с членами семьи: С.У.В. (<дата> р.), Г.В.Ю. (<дата> г.р.), В.Р.А. (<дата> г.р.), К.Н.Е. (<дата> г.р.), В.О.Р. (<дата> г.р.), В.К.Р. (<дата> г.р.), К.М.Р. (<дата> г.р.).

Соответственно, ответчики являются пользователями коммунальных услуг, оказываемых в отношении данного жилого помещения.

<дата> владельцами помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением администрации города Костромы № 328 от <дата> МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» определено гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории города Костромы.

Подпунктом «в» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, установлено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках.

Таким образом, судом установлено, что между МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» и ответчиками в соответствии со ст. 426 ГК РФ был заключен публичный договор по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Из истории начислений и платежей по лицевому счету №, открытому в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, видно, что по коммунальным услугам «холодное водоснабжение» и «водоотведение» по состоянию на <дата> имеется задолженность в размере ... руб., которую и просит взыскать истец с ответчиков.

Факт образования задолженности ответчиком не оспаривался, вместе с тем ответчик указала на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По общему правилу, изложенному в статье 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере ... руб. за период с <дата> по <дата>. С настоящим исковым заявлением истец обратился <дата>. Ранее, <дата>, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ был отменен.

Учитывая необходимость применения общего трехлетнего срока исковой давности и проанализировав историю начислений и платежей, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с <дата> по <дата>, а также за август 2016 года, поскольку за данный период ответчиками не вносились платежи по оплате спорных коммунальных услуг, что исключает наличие оснований, свидетельствующих о признании ответчиком долга и перерыве течения срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском в установленный законом трехлетний срок, суду не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать суду наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Вместе с тем судом отклоняется заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с декабря 2015 года по сентябрь 2021 года, за исключением августа 2016 года, поскольку ответчиками в указанный период производились частичные платежи, что свидетельствует о признании ответчиком долга и о прерывании сроков исковой давности (листы дела 50-52).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, вместе с тем надлежит исключить период пропуска срока, который выглядит следующим образом: ... – ... (период с <дата> по <дата>) – 522, 54 (август 2016) = ... руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Л.О.Т., С.У.В., Г.В.Ю., К.Н.Е., В.К.Р. в пользу МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по состоянию на <дата> в размере ... руб.

Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1 345, 66 руб., уплаченной за подачу мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы заявления о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с должников Л.О.Т., С.У.В., Г.В.Ю., К.Н.Е., В.К.Р. задолженности.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Из представленных материалов следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с должников Л.О.Т., С.У.В., Г.В.Ю., К.Н.Е., В.К.Р. задолженности.

<дата> мировым судьей судебного участка № Свердловского районного суда г.Костромы вынесен судебный приказ № о взыскании с Л.О.Т., С.У.В., Г.В.Ю., К.Н.Е., В.К.Р. в пользу МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по лицевому счету № по состоянию на <дата> в размере ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника Л.О.Т. возражений относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах заявление МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» о зачете государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно абзц. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку требования МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» удовлетворены частично, с ответчиков солидарно пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Л.О.Т., С.У.В., Г.В.Ю., К.Н.Е., В.К.Р. в пользу МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» задолженность по оплате потребленных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2015 года по сентябрь 2021 года в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.