Решение по делу № 2-349/2023 от 15.06.2023

                                                                                                         Дело № 2-349/2023

                                                                             УИД 22RS0045-01-2023-000354-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                                                                                                    10 ноября 2023 года                           

        Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колюжной Е.В., Чепрасову В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращённое наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Первоначально ПАО «Совкомбанк», действуя через представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору и об установлении круга наследников, просили взыскать с наследников ФИО6 сумму задолженности в размере 73443 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2403 руб. 32 коп.

В обосновании иска указывая, что 14.02.2019междуПАО «Совкомбанк» и ФИО6 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банкпредоставил заёмщикукредит в сумме 60000руб. под 0 % годовых, сроком на 120месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 932 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 73443 руб. 94 коп., из них: иные комиссии 1992 руб. 94 коп., просроченная ссудная задолженность- 57124 руб. 37 коп., неустойка на просроченную ссуду-14326 руб. 63 коп., что подтверждается расчётом задолженности. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредитного договора ФИО6 указала, что имеет в собственности жильё, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Банк направил Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, чем продолжается нарушение условий договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Колюжная Е.В.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило уточнённое исковое заявление к Колюжной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просят взыскать с ответчика Колюжной Е.В. сумму задолженности в размере 73443 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. В обосновании изложенного, ссылались на доводы первоначального иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён Чепрасов В.А., в качестве третьего лица привлечён нотариус Смоленского нотариального округа Иванова Н.В.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило уточнённое исковое заявление к Колюжной Е.В., Чепрасову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просят взыскать с ответчика Колюжной Е.В. сумму задолженности в размере 73443 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. В обосновании изложенного ссылались на доводы, изложенные в первоначальном иске.

ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в тексте искового заявления, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики Колюжная Е.В., Чепрасов В.А., третье лицо нотариус Смоленского нотариального округа Алтайского края Иванова Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях, поступивших в адрес суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, наследственного дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ПАО «Совкомбанк», в офертно-акцептном порядке заключили договор потребительского кредита № путём выпуска банком и получения ответчиком кредитной карты «Халва», на имя ответчика открыт счёт для осуществления операций по карте.

Продукт «Карта рассрочки - Халва» является кредитом для клиентов, оформленный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Сумма кредита (лимит), срок действия договора и годовая процентная ставка по договору определяются Условиями кредитования и действующими Тарифами Банка.

Договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий и Общих условий договора.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» ФИО6 подтвердила своё согласие с ними, обязалась их выполнять, а также ознакомилась и согласилась с общими условиями кредитования, тарифами банка и памяткой по использованию карты «Халва».

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования ФИО6 была ознакомлена с общими условиями договора, согласилась с ними и обязалась их соблюдать.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк предоставляет заёмщику кредит на погашение кредитов, ранее предоставленных заёмщику по договорам потребительского кредита, оформленным в банке и (или) в сторонних банках и (или) потребительские цели, при условии, что размер единовременной задолженности заёмщика по кредиту не превысит лимита кредитования согласно Индивидуальных условий, путём совершения операций в безналичной/ наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу пункта 3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключённым с момента подписания банком и заёмщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредитования заёмщику.

За пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов (п.3.4).

Согласно пункту 3.12 Общих условий банк имеет право уменьшить, аннулировать лимит кредитования, уведомив об этом заёмщика посредством любых средств связи.

Из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита № карта «Халва» следует, что банк предоставляет заёмщику кредит на следующих условиях: лимит кредитования при открытии договора - 60000 руб., порядок изменения лимита кредитования определён Общими условиями; срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей по договору определяются тарифами банка и Общими условиями кредитования.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 общих условий потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита. За нарушение заёмщиком обязанности, предусмотренной п. 4.1.6 Общих условий, заёмщик уплачивает банку штраф в размере 3000 руб. за каждый факт нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, сведения о полной сумме кредита и размере процентов в рублях, подлежащих выплате, а также информации об условиях предоставления кредита содержатся в тексте индивидуальных условий, с которыми ФИО6 была ознакомлена, что подтверждается её подписью (л.д.6) и не оспаривалось ответчиком в процессе подготовки к судебному заседанию. Таким образом, истец в наглядной и доступной форме предоставил заёмщику всю информацию по кредиту в соответствии с требованиями действующего законодательства, которая, изложена в тексте договора. Оснований полагать, что в отношении заёмщика истец допустил нарушение Закона «О защите прав потребителей» в судебном заседании не установлено.

Условия договора, порядок пользования кредитом и его возврат заёмщику были понятны, она была согласна с указанными условиями, что подтверждается представленными копиями индивидуальных условий «потребительского кредита», а также копией информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», где имеются подписи ФИО6

Как следует из выписки по счёту, Банк исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на депозитный счёт ответчика.

ФИО6 воспользовалась картой, активировала её, снимала наличные денежные средства, и пользовалась картой, в размере установленного лимита, однако, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору ею исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, и образовалась просроченная задолженность в размере основного долга 57124 руб. 37 коп., комиссия 1992 руб. 94 коп., неустойка на просроченный основной долг 14326 руб. 63 коп.

Судом, расчёт задолженности по кредитному договору проверен (л.д.12-14), признаётся арифметически верным, ответчиками до судебного заседания не оспаривался, и поэтому принимается судом в указанном размере.

Обсуждая обоснованность требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из представленного кредитного договора и условий предоставления кредита в случае нарушения обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

        Принимая решение о взыскании неустойки, судом учитывается, что в период действия договора заёмщик нарушал сроки внесения очередных платежей, предусмотренных договором и графиком платежей.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ (с учётом изменений от ДД.ММ.ГГГГ), заявление об уменьшении неустойки требуется только, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Как усматривается из материалов дела, договор о потребительском кредитовании заключён с заёмщиком как с физическим лицом на потребительские цели. Ответчики не заявляли ходатайств о снижении неустойки, и при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку определённая к взысканию истцом сумма неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти и записью акта о смерти на л.д. 9, 47.

        Как следует из наследственного дела №, оно заведено после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Колюжной Е.В. (л л.д.49-52).

        Кроме Колюжной Е.В. наследником также является сын Чепрасов В.А.

        В ходе рассмотрения дела судом установлено, что нотариусом заведено наследственное дело после смерти ФИО6 по заявлению наследника - ответчика Колюжной Е.В., то есть, наследник - ответчик совершила действия по принятию наследства, открывшегося после смерти ФИО6, наследник Чепрасов В.А. заявил нотариусу об отказе от принятия наследства, в пользу Колюжной Е.В., что подтверждается заявлением.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

        Согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлась собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка - 189120 руб. Кроме того, Чепрасова Н.П. совместно с Черданцевым В.М. являлась собственником <адрес>, что подтверждается договором на продажу квартир (домов) в собственность граждан. Право собственности на земельный участок и квартиру в Росреестре не зарегистрировано.

        Учитывая, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долговых обязательств заёмщика, что не оспаривалось Колюжной Е.В., суд считает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные к ответчикам подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства каждая сторона должна предоставить в суд доказательства своих требований и возражений, суд лишь оказывает сторонам содействие в их предоставлении.

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012, ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (п.18).

        Поскольку ответчиками не предоставлены суду возражений на иск, суд учитывая вышеизложенное, полагает необходимым размер стоимости наследственного имущества определить исходя из его стоимости на день открытия наследства по данным нотариуса, которым выдано свидетельство о праве на наследство.

При этом стоимость этого имущества определена на основании сведений Росреестра и кадастровых справок. Эта стоимость в суде не оспорена, а поэтому и оснований для назначения экспертизы у суда не имеется.

По настоящему гражданскому делу истцом предъявлены требования к наследникам о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 73443 руб. 94 коп., то есть в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследника умершей ФИО6 ответчика Колюжной Е.В. в пределах стоимости наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, не свидетельствует о том, что наследство не принято, ответчик в любой момент может обратиться за получением свидетельства.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов участвующих в деле лиц.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учётом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось Банком, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком Колюжной Е.В. не предоставлено суду доказательств того, что после смерти матери она не приняла наследство.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2403 руб. 32 коп., несение которых подтверждено платежным поручением (л.д.11 оборот).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Колюжной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 220-047 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425 задолженность по кредитному договору № от 14.02.2019в размере 73443 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2403 руб. 32 коп. Всего в размере 75847 руб. 26 коп.

В остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                          А.В. Седойкина