Решение по делу № 2-1205/2018 от 04.07.2018

    36RS0001-01-2018-001921-11

    Дело № 2-1205/2018

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Воронеж                                                     07 августа 2018 года.

    Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи           Исаковой Н.М.,

    при секретаре                                        Чавычаловой С.С.,

    с участием представителя ответчика по ордеру от 07.08.2018 года № 41671 адвоката Турищева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бондаренко А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации и возмещении судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бондаренко А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации и возмещении судебных расходов (л.д. 2-3).

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что 25.09.2018 года по вине ответчика Бондаренко А.А., управлявшего автомобилем марки Лада Ларгус гос.рег.знак ........., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки Ауди Q3 гос.рег.знак ........., принадлежащий на праве собственности ФИО которым управляла ФИО1

На момент ДТП автомобиль марки Ауди Q3 гос.рег.знак ......... был застрахован по договору страхования транспортных средств по страховым рискам «ущерб» и «угон» (страховой полис .........).

05.10.2017 года в СПАО «Ингосстрах» было представлено извещение о повреждении указанного выше транспортного средства марки Ауди Q3, а ......... года истцом был составлен акт осмотра данного автомобиля, в котором указано, что возможны скрытые дефекты.

На основании заказ-наряда, акта об оказании услуг А000032207 от 05.12.2017 года ООО «Ринг Сервис» СТОА выставило СПАО «Ингосстрах» счет от 05.12.2017 года на оплату восстановительного ремонта транспортного средства марки Ауди Q3 в размере 729907 рублей 49 коп.

15.01.2018 года СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «Ринг Сервис» расходы по восстановительному ремонту автомобиля марки Ауди Q3 гос.рег.знак ......... в указанном выше размере.

Со ссылками на ст.ст. 15, 965, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, согласно которым просил взыскать с Бондаренко А.А., как лица, причинившего ущерб, понесенные страховой компанией убытки в размере 329907 рублей 49 коп., из расчета: 729907 рублей 49 коп. (убытки)– 400000 рублей (лимит по ОСАГО), а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6499 рублей 08 коп.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Бондаренко А.А. с 01.10.1992 года зарегистрирован <адрес>, что подтверждается сообщением ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 27.07.2018 года (л.д. 53).

    Согласно административно-территориального деления г. Воронежа данный адрес не относится к подсудности Железнодорожного районного суда г. Воронежа, а относится к подсудности Кантемировского районного суда Воронежской области, в связи с чем судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

    В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 45, 46). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных ходатайств не представил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

        Ответчик Бондаренко А.А. в судебное заседание также не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 47). Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив соответствующее заявление (л.д. 50). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам с участием его представителя.

    Представитель ответчика по ордеру (л.д. 54) адвокат Турищев А.А. не возражал в передаче дела по подсудности в Кантемировский районный суд Воронежской области.

                В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

А поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что направление искового материала в Железнодорожный районный суд г. Воронежа было обусловлено наличием неподтвержденных данных о месте регистрации ответчика в данном районе г. Воронежа, что впоследствии было документально опровергнуто, то суд приходит к выводу о принятии иска к своему производству с нарушением правил подсудности.

        С учетом вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 33, 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1205/2018 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бондаренко А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации и возмещении судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Кантемировский районный суд Воронежской области (396730, Воронежская область, п.г.т. Кантемировка, ул. Победы, д. 8).

    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в пятнадцатидневный срок через суд, вынесший определение.

    Судья                                                                                                           Н.М. Исакова.