Решение по делу № 2-1975/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-1975/2020

26RS0035-01-2020-003422-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 01 октября 2020 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Стороженко Н.С.

с участием:

представителя истца адвоката Ананьевой Е.В.

старшего помощника прокурора Шпаковского района Писаренко Т.Н.

при секретаре Полтарацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросова Сергея Васильевича к Андросову Александру Васильевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

УСТАНОВИЛ:

Андросов С.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Андросову Александру Васильевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником домовладения, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>.

Указанное домовладение он унаследовал по завещанию после смерти матери А.Л.Н. в июле 2017 года.

истец проживает в ином жилом помещении в <адрес>, а в принадлежащем ему домовладении в <адрес>, зарегистрирован и постоянно проживает его брат Андросов А. В.

Право пользования указанным жилым помещением у ответчика возникло ввиду его вселения как члена семьи бывшего собственника жилого помещения. В настоящее время у Андросова А. В. отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик членом его семьи не является, они проживают в разных жилых помещениях, соответственно, общего хозяйства не ведут, единого бюджета, общих предметов быта и обихода не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают. какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о сроке и порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Ответчик, проживая в принадлежащем ему домовладении, оплату коммунальных услуг, которыми пользуется, не производит, накапливаются задолженности по их оплате, старые приходится погашать истцу, как собственнику жилья. Сложилась ситуация, при которой, помимо того, что он производит оплату коммунальных услуг за жилое помещение за котором он проживает, истцу приходиться производить оплату за пользование коммунальными услугами ответчиком, а истец является инвалидом № группы и испытывает материальные затруднения. Более того, ответчик употребляет спиртные напитки, осушает правила пользования жилыми помещениями, не осуществляет уход за домом, в связи с чем дом разрушается.

Андросов А. В. добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащем се жилом помещении и выселиться из него отказывается, чем нарушает его права как собственника, поскольку он вынужден нести расходы по содержанию жилья, и лишен возможности использовать принадлежащее истцу жилое помещение по своему усмотрению и свободно осуществлять свои права как собственника, ввиду их ограничения хранением регистрации ответчика и его проживанием в жилом помещении.

Просит суд признать Андросова Александра Васильевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Выселить Андросова Александра Васильевича из принадлежащего Андросову Сергею Васильевичу на праве собственности домовладения, расположенного по <адрес>.

В судебное заседание истец Андросов С.В. извещенный надлежащим образом не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца адвокат Ананьева Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Андросов А.В.. извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует сообщение оператора связи, следует считать надлежащим извещением.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОМВД России по Шпаковскому району извещенный надлежащий образом о дне и времени судебного заседания не явился.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.В.В. суду пояснил, что истец приходится двоюродным братом истцу и ответчику. Ему известно о том, что в домовладении, принадлежащем истцу на праве собственности проживает его брат Андросов А.В., со слов истца ему известно, о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не работает, злоупотребляет спорными напитками. Родственных отношений с ответчиком истец не поддерживает.

Суд, выслушав участников процесса, а также заключение помощника прокурора Писаренко Т.Н. полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником земельного участка и жилого дома расположенных по <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Как следует из домовой книги, по данному адресу зарегистрирован Андросов Ал.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 7 ст 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что между ответчиком и истцом соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось.

Таким образом, регистрация по указанному выше адресу и проживание ответчика не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета истец не может.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, право вселять физических лиц в принадлежащее ему жилое помещение по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку истец является собственником домовладения, расположенного по <адрес>, то имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований истца о признании ответчика прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Порядок снятия с регистрационного учета предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

В соответствии с п. 13 раздела 2 «Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 года № 288 – «снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Таким образом, в судебном порядке разрешается спор о праве гражданина на пользование жилым помещением, а действия органов миграционной службы по снятию с регистрационного учета на основании судебного решения носят административный характер.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андросова Сергея Васильевича к Андросову Александру Васильевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

    Признать Андросова Александра Васильевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Выселить Андросова Александра Васильевича из принадлежащего Андросову Сергею Васильевичу на праве собственности домовладения, расположенного по <адрес>.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Стороженко Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2020 г.