Решение по делу № 1-264/2023 от 14.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бардиной Н.Ю., помощником судьи Поляковой И.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Агейчевой Н.Н.,

подсудимого Белоусова А.В.,

защитника адвоката Хохлова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Белоусова Андрея Владимировича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Белоусов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 2 декабря 2022 годаБелоусов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей женой ФИО1 в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, где у него на почве ревности возникла личная неприязнь к ФИО1, в результате чего у Белоусова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Сразу после этого, в период с 16 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 02 декабря 2022 года, Белоусов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении коридора квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью в виде неизгладимого обезображивания лица и желая их наступления, действуя умышленно, взял своей правой рукой ФИО1 за волосы и нанес кулаком своей левой руки один удар в область правого глаза ФИО1, после чего, продолжая свои преступные действия, нанес носком своей правой ноги один удар ФИО1 в область правого глаза.

Своими умышленными преступными действиями Белоусов А.В. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде тупой травмы правого глазного яблока и правой глазничной области: контузия тяжёлой степени правого глазного яблока с разрывом и выпадением внутренних оболочек (радужки, сосудистой оболочки, стекловидного тела), рвано – ушибленные раны и кровоподтек на веках правого глаза, со снижением зрения с 0,15 до 0 и сморщиванием правого глазного яблока, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности на 30% (менее чем на одну треть, от 10 до 30% включительно) (пункт 7.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 24 и поправки №№ 1,2,3 к пункту 24 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности). Обнаруженные при осмотре рубец во внутреннем углу правого глаза, сужение глазной щели и деформация (сморщивание) правого глазного яблока у ФИО1, являющиеся следствием полученных повреждений, расцениваются как неизгладимые.

В судебном заседании подсудимый Белоусов А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что потерпевшая ФИО1 ранее была его супругой, в настоящее время брак между ними расторгнут. 2 декабря 2022 года он вместе с ФИО1 находились дома, по адресу: <адрес> и совместно распивали спиртные напитки. В этот момент между ними произошла ссора на почве ревности. Первоначально, чтобы избежать продолжения ссоры, он ушел в комнату и закрылся там. Однако ФИО1 продолжала скандалить и пыталась открыть дверь. Тогда он открыл дверь комнаты, взял ФИО1 за волосы и нанес ей удар в правый глаз кулаком своей левой руки. От этого удара она опустилась на корточки, и тогда он нанес ей еще один удар в правый глаз носком своей правой ноги. У супруги глаз тут же заплыл. Он предложил ей вызвать скорую помощь, но она отказалась и легла спать. На следующий день она продолжала жаловаться на боль в правом глазу, говорила, что ничего не видит. Подсудимый пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном, в настоящее время он полностью содержит ФИО1, оплачивает ей лечение.

Вина подсудимого Белоусова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, которая пояснила, что 2 декабря 2022 года во второй половине дня она вместе со своим на тот момент супругом Белоусовым А.В. употребляли алкоголь. Между ними разгорелась ссора на почве ревности, супруг пытался ее успокоить, но затем ушел в комнату и закрыл дверь. Несмотря на это она продолжила скандал, пыталась открыть дверь. В какой то момент Белоусов А.В. открыл дверь и, в то время, когда она находилась в коридоре, нанес ей удар кулаком в правый глаз. От этого удара она опустилась на пол, и тогда Белоусов А.В. нанес ей еще один удар ногой в тот же глаз. Дальнейшие события она помнит плохо. Утром следующего дня она обнаружила, что ее правый глаз сильно отек, сочится и она его не может открыть. Белоусов А.В. неоднократно предлагал ей обратиться в больницу, но она отказывалась, полагая, что все пройдет без врачебной помощи. Только 4 декабря 2022 года Белоусов А.В., несмотря на ее возражения, вызвал скорую помощь, и она была госпитализирована. Также пояснила, что не имеет к подсудимому никаких претензий. Они продолжают совместно проживать, в настоящее время она не работает, Белоусов А.В. полностью ее содержит, оплачивает лечение, все операции, лекарства, глазной протез.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, который пояснил, что работает <данные изъяты>. 4 декабря 2022 года во время его дежурства поступил вызов к женщине, которую с ее слов избили. По прибытии на место в квартире находилась женщина и ее супруг. Пострадавшая пояснила, что на нее напали на улице, пытались изнасиловать, ограбили. Она жаловалась на боли в области глаза, поясняла, что не может его открыть. Пострадавшая и ее супруг вели себя несколько странно: мужчина очень нервничал, постоянно ходил по квартире и при этом употреблял алкоголь, а женщина путалась в событиях произошедшего с ней. Им была оказана пострадавшей первая медицинская помощь, после чего с ее согласия она была госпитализирована в стационар.

Показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает <данные изъяты>. Вечером 4 декабря 2022 года во время его дежурства в смотровой кабинет офтальмологического корпуса была доставлена ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>, которая высказывала жалобы на боль в правом глазу, на слепоту правого глаза. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, однако речь была связной, координация не нарушена. При осмотре ФИО1 в качестве основного диагноза установлена контузия тяжелой степени с разрывом правого глазного яблока с выпадением оболочек: радужки, собственно сосудистой оболочки, стекловидного тела, тотальная гифема, гемофтальм (скопление крови в передней камере глаза, возникшее в результате кровоизлияния) правого глаза, а также рвано ушибленная рана верхнего века, отрыв нижнего века, некроз тканей верхнего века правого глаза, миопия средней степени обоих глаз. Со слов ФИО1 вышеуказанные телесные повреждения ей были причинены действиями неизвестных лиц, в результате избиения по адресу: <адрес>, около 20 часов 00 минут 2 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 182-185).

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, который пояснил, что с ФИО1. он знаком, они являются его соседями по подъезду. Отношения между ними хорошие, добрососедские. О произошедшем с ФИО1 он узнал от сотрудников полиции, сам он ничего не слышал и не видел. Он только обратил внимание на то, что при встрече с ФИО1 в декабре, она была в затемненных солнечных очках, а когда он посмотрел на нее сбоку, то увидел, что ее один глаз поврежден. Также, когда он зашел в магазин, расположенный рядом с их домом, то продавщица рассказала ему, что у ФИО1 сильно поврежден глаз.

Показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 3 декабря 2022 года в 16 часов она находилась на своем рабочем месте, <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В это время в магазин зашла ФИО1, у которой на правом глазу была очень сильная гематома, а глаз был сильно заплывший. ФИО1 ей пояснила, что ее избил в ходе конфликта на почве ревности Белоусов А.В. - ее супруг. Пояснила, что смутно помнит процесс избиения, но помнит, что Белоусов А.В. нанес ей один удар левой рукой по лицу и один удар правой ногой также по лицу. Она сказала ФИО1, что той необходимо обратиться в больницу за срочной медицинской помощью, та согласилась, и сказала, что пойдет домой и вызовет скорую помощь. Затем ФИО1 приобрела бутылку водку, после чего ушла. Впоследствии она неоднократно видела ФИО1 Глаз у нее все также оставался сильно поврежденным, практически вытек из глазницы, и ФИО1 ей жаловалась, что ничего этим глазом не видит, и по пояснению врачей ей придется удалять глаз, так как он восстановлению не подлежит (т. 1 л.д. 165-168).

Протоколом осмотра места происшествия от 6 декабря 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра квартиры в коридоре были обнаружены следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъято: две ватные палочки со смывами вещества бурого цвета, наволочка со следами вещества бурого цвета, свитер черного цвета со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 53-62).

Заключением эксперта № от 29 мая 2023 года, согласно которому при осмотре ФИО1 обнаружены следующие повреждения: тупая травма правого глазного яблока и правой глазничной области: контузия тяжёлой степени правого глазного яблока с разрывом и выпадением внутренних оболочек (радужки, сосудистой оболочки, стекловидного тела), рвано – ушибленные раны и кровоподтек на веках правого глаза, со снижением зрения с 0,15 до 0 и сморщиванием правого глазного яблока в результате полученной травмы – причинены одним либо большим количеством ударных действий тупого твердого предмета (предметов), впервые зафиксированы в медицинской документации 4 декабря 2022 года с признаками давности не менее 1 суток (что не исключает возможности образования данных повреждений 1 декабря 2022 года) и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности на 30% (менее чем на одну треть, от 10 до 30% включительно) (пункт 7.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 24 и поправки №№ 1,2,3 к пункту 24 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности). Обнаруженные при осмотре рубец во внутреннем углу правого глаза, сужение глазной щели и деформация (сморщивание) правого глазного яблока у ФИО1, являющиеся следствием полученных повреждений, расцениваются как неизгладимые (т. 1 л.д. 65-67).

Протоколом следственного эксперимента от 17 июля 2023 года, согласно которому подозреваемый Белоусов А.В. с целью воспроизведения локализации и механизма причинения ФИО1 телесных повреждений, при помощи манекена человека, встал лицом к лицу к манекену человека, правой рукой взял которого за затылочную часть, пояснив, что именно таким образом взял ФИО1 за волосы (ввиду отсутствия волос у манекена), которому своей левой рукой нанес один удар в область правого глаза, при этом пояснив, что именно таким образом нанес ФИО1 один удар кулаком своей левой руки в область лица (правого глаза), при обстоятельствах имевших место 2 декабря 2022 года. Затем, подозреваемый Белоусов А.В. пояснил, что после нанесенного ФИО1 удара по лицу, та отошла в сторону, после чего присела на корточки, находясь к нему правой стороной тела. С целью воспроизведения взаимных действий ФИО1 и Белоусова А.В., по указанию последнего криминалистический манекен человека был размещен на полу, на корточках, правым боком к нему. Далее Белоусов А.В, пояснил, что именно в таком положении находилась ФИО1 после нанесения ей им вышеуказанного удара. Затем, подозреваемый Белоусов А.В. продемонстрировал один удар правой ногой, а именно подошел к манекену, и произвел маховое движение, правой ногой в область лица манекена, при этом, носовая часть ботинка Белоусова А.В. соприкоснулась с правым глазом манекена. Белоусов А.В. пояснил, что именно таким образом нанес ФИО1 один удар правой ногой в область правого глаза, при этом пояснив, что в тот момент на нем предметов не имелось, удар наносился голой ногой. Тем самым подозреваемый Белоусов А.В. продемонстрировал механизм и локализацию причинения им телесных повреждений потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 69-74).

Заключением эксперта №-Д от 26 июля 2023 года, согласно которому, возможность образования всех обнаруженных у ФИО1 повреждений, указанных в заключении эксперта №, по механизму, описанному и продемонстрированному Белоусовым А.В. не исключается. Конструктивные особенности травмирующего предмета в обнаруженных у ФИО1 повреждениях не отобразились, ввиду чего, определить, от какого именно удара (кулаком или ногой) образовались данные повреждения, не представляется возможным (т. 1 л.д. 78-80).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18 июля 2023 года, согласно которому, у потерпевшей ФИО1 получены образцы крови (т. 1 л.д. 84).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 7 июля 2023 года, согласно которому, у потерпевшей ФИО1 получены образцы слюны (т. 1 л.д. 97-98).

Заключением эксперта № от 24 июля 2023 года, согласно которому кровь ФИО1 – В группы. На наволочке и свитере, изъятых в <адрес> 6 декабря 2022 года обнаружена кровь человека В группы, которая могла произойти от ФИО1 (т. 1 л.д. 91-93).

Заключением эксперта № от 24 июля 2023 года, согласно которому в веществе светло-бурого цвета на двух ватных палочках, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь ФИО1 (т. 1 л.д. 102-104).

Протоколом осмотра предметов от 28 июля 2023 года, согласно которому были осмотрены: медицинская карта № стационарного больного ФИО1, ватные палочки, наволочка, свитер, фрагмент бинта (т. 1 л.д. 106-113).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующему выводу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суде и в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого суд не усматривает. При установленных обстоятельствах суд признает указанные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд также признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания Белоусова А.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый дает последовательные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1, которые подтверждаются как показаниями потерпевшей и свидетелей, так и письменными доказательствами, выводами экспертов.

Доводы защиты о том, что квалифицирующий признак «неизгладимое обезображивание лица» не нашел своего подтверждения в судебном заседании суд находит ошибочными по следующим основаниям.

По смыслу закона, применительно к лицу человека понятие "обезображивание" относится не к медицине, а к эстетике, имеет оценочный характер, который устанавливается по внутреннему убеждению суда на основе имеющихся доказательств и носит индивидуально определенный и оценочный характер и именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

На основании материалов дела, результатов освидетельствования и фотографий потерпевшей, с учетом не только заключения судебно-медицинской экспертизы о неизгладимости повреждения глаза, но и с учетом его влияния на внешность потерпевшей, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что полученное потерпевшей телесное повреждение повлекло неизгладимое обезображивание лица и относится к тяжкому вреду здоровью.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Белоусова А.В. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, как показаниями подсудимого в суде, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, которые являются подробными и логически не противоречивыми, письменными доказательствами, и квалифицирует действия Белоусова А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Поведение Белоусова А.В. в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, поэтому сомнений в его психической полноценности у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Белоусов А.В. как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасностью своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Белоусов А.В. (т. 1 л.д. 214-221) не судим (т. 1 л.д. 230), на учетах в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» и в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» не состоит (т. 1 л.д. 222, 224), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 229, 236).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает заявление Белоусова А.В. о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 36), а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Белоусова А.В. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что Белоусов А.В. совершил данное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя и привел, что сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления, что подтвердил сам подсудимый в суде.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого Белоусова А.В., который характеризуется удовлетворительно, мнения потерпевшей ФИО1, которая пояснила в судебном заседании, что претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет, простила его и просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку находится на полном обеспечении подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, поведением Белоусова А.В. во время и после совершения данного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, совокупность которых суд признает исключительной в силу ч. 2 ст. 64 УК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд находит возможным исправление и перевоспитание Белоусова А.В. в условиях не связанных с изоляцией от общества и усматривает основания для назначения ему наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому Белоусову А.В. положений ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного наказания, суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения Белоусову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, с учетом назначенного наказания, суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 114-115).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Белоусова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Белоусову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

медицинскую карту № на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Пролетарскому району г. Тулы СУ СК России по Тульской области, возвратить в ГУЗ «БСМП им Д.Я.Ваныкина»;

ватные палочки № 1,2,3, наволочку, свитер, фрагмент бинта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Пролетарскому району г. Тулы СУ СК России по Тульской области, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий/подпись/приговор вступил в законную силу 08.11.2023 г.