Решение по делу № 2-3922/2016 от 18.03.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2016 года                               <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Воспользовавшись правом на возмещение убытков, истец обратился с требованием к страховщику о возмещении вреда, причиненного его имуществу. Признав случай страховым ответчик компенсировал страховое возмещение в размере 58659 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения ФИО2 дата подала страховщику претензию, на которую получила устный отказ, в связи с чем просит суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» доплату страхового возмещения в размере 61341 рубль, с ФИО1 взыскать сумму ущерба в размере 40427,60 рублей, взыскать с ответчиков расходы на услуги эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4095,37 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Представитель истца по доверенности Хан Д.О. в судебном заседании на исковых требованиях настоял, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предметом судебного разбирательства явился отказ ответчика выплатить страховое возмещение по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата.

Федеральным законом от дата N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты РФ" внесены изменения, в том числе введена статья 16.1, предусматривающая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, согласно которым до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исходя из положений пункта 15 статьи 5 Федерального закона от дата N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после дата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению, если страховой случай имел место после дата.

Как следует из материалов дела, ФИО2, не согласившись с суммой страховой выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата, дата обратилась в суд с настоящим иском.

Таким образом, разногласия между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования в рассматриваемом случае возникли после дата, следовательно, при обращении с иском в суд, истец должен был представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, из материалов дела следует, что истцом досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, доказательств обратного суду не предоставлено.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ к основаниям для оставления заявления без рассмотрения отнесено несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае установления при рассмотрении дела факта несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения истцом предусмотренного законом обязательного досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованием абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, заявленные исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                    О.А. Бескровная