Решение по делу № 2-383/2023 от 10.04.2023

УИД 12RS0002-01-2023-000334-64

Дело № 2-383/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>      01 августа 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело     

по иску Янаевой Т. И. к Константинову Е. В. о расторжении договора по изготовлению мебели, о взыскании уплаченной денежной суммы, о возложении обязанности осуществить демонтаж и вывоз частично поставленного товара, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя,

установил:

Янаева Т.И. обратилась в суд с иском к Константинову Е.В., с учетом уточнения, о защите прав потребителя с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <дата> между Янаевой Т.И. и ИП Константиновым Е.В. был заключен договор №, по условиями которого ИП Константинов Е.В. выполняет работы по изготовлению и установке мебели для кухни в доме, расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>. Срок изготовления мебели 45 дней, стоимость работ 149 850,00 рублей, оплата производится в два этапа. Янаевой Т.И. оплачена сумма 139 850,00 рублей. ИП Константинов Е.В. работы по изготовлению и установке мебели не исполнил. <дата> в адрес ИП Константинова Е.В. была направлена претензия с требованием об исполнении условий договора, либо его расторжении. Претензия получена не была. До настоящего времени работы по изготовлению и установке мебели не исполнены, денежные средства, оплаченные по договору 139 850,00 рублей не возвращены, Янаева Т.И. вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Просила взыскать компенсацию морального вреда 50 000,00 рублей, причиненного нарушением прав потребителя, с требованием о расторжении договора.

Присутствовавшая на одном из судебных заседаний истец Янаева Т.И., ее представитель адвокат Лигунов О.А. (ордер № от <дата>) иск поддержали, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Из объяснений стороны истца следует, что <дата> с ответчиком ИП Константиновым Е.В. был заключен договор № на изготовление и установку мебели - кухни. Срок изготовления мебели <.....> рабочих дней, стоимость договора составила 149 850,00 рублей. Оплата истцом произведена на общую сумму 139 850,00 рублей. До настоящего времени кухня в полном объеме не изготовлена и не доставлена. Деньги, уплаченные за кухонный гарнитур (кухня, мебель), также не возвращены. Нарушением прав потребителя, неисполнением обязательств истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных в том числе, с неудобствами от отсутствия кухни, многочисленными обращениями к ответчику, его игнорированием по исполнению обязательств.

Истец Янаева Т.И., ответчик ИП Константинов Е.В., третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего по правилам статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением является совершение должником действия, соответствующего условиям обязательства.

На основании статей 454-455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (пункт 3 статьи 497 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 данной статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (пункт 4 статьи 497 ГК РФ).

Как установлено подпунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу части 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По делу установлено, подтверждается имеющейся в деле Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> следует, что, ИП Константинов Е.В. (ОГРНИП №) <дата> прекратил свою деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

Из материалов дела следует, что <дата> между ИП Константиновым Е.В. (исполнитель) и Янаевой Т.И. (заказчик) был заключен договор №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель исполняет работы по изготовлению мебели.

Адрес доставки/установки мебели: <адрес> Эл, <адрес> (пункт № договора).

Срок изготовления 45 рабочих дней со дня\ подписания договора (пункт № договора).

Согласно п. № договора общая стоимость договора составляет 149 850,00 рублей.

По пункту № договора оплата стоимости мебели по договору производится в два этапа: первый этап - авансовый платеж в размере 50%, что составляет 74 925,00 рублей (пункт 3.2.1.). Второй этап – сумма остатка 50 % - 74 925,00 рублей.

Оплата истцом Янаевой Т.И. сумму 74 925,00 рублей произведена <дата> в качестве аванса за изготовление кухонного гарнитура и стола, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от <дата> (л.д.9).

<дата> Янаевой Т.И. произведена оплата во исполнение условий договора в размере 40 000,00 рублей (л.д.10).

<дата> оплачено 24 925,00 рублей. Всего обязательства по оплате товара истцом были исполнены на сумму 139 850,00 рублей.

<дата> Янаевой Т.И. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии исполнить обязательства по доставке и установке кухонной мебели по адресу: РМЭ, <адрес>

Указанная претензия ответчиком не получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42507079006286 (л.д.13)

По утверждению истца, указанная кухонная мебель в полном объеме не передана, обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены.

Судом установлено, что ответчик не представил товар в установленный срок в полном объеме, сумма платежа истцу не возвращена, иного не доказано, и ответчиком не оспорено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассмотренном споре, с учетом вышеприведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, поскольку товар истцу поставлен в полном объеме не был, а частично уплаченная стоимость кухонного гарнитура в размере 139 850,00 рубля не возвращена, ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя.

Вышеприведенные нормы ГК РФ, право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора не ограничивают.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1. ГК РФ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, но ответчиком не получена, что с достоверностью следует из материалов настоящего дела (л.д. №), договор между сторонами следует признать расторгнутым.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, постольку, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости подлежит установлению в размере 15 000,00 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, является разумной компенсацией причиненных нравственных страданий, соответствует обстоятельствам нарушения прав истца.

Требования истца Янаевой Т.И., признанные законными и подлежащими удовлетворению, а требования истца о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика Константинова Е.В. в пользу Янаевой Т.И. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет (139 850+15 000): 2= 77 425,00 рублей.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в суд, от уплаты которой истец был освобожден в размере 300 рублей + 3 997,00 рублей = 4 297,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор № от <дата>, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Константиновым Е. В. (ИНН №) и Янаевой Т. И. (СНИЛС №).

Взыскать с Константинова Е. В. (ИНН №) в пользу Янаевой Т. И. (СНИЛС №) уплаченную по договору № от <дата> денежную сумму в размере 139 850,00 рублей, компенсацию морального вреда 15 000,00 рублей, штраф в размере 77 425,00 рублей, всего взыскать 232 275 (двести тридцать две тысячи двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Возложить обязанность на Константинова Е. В. (ИНН №) осуществить демонтаж и вывоз частично поставленного товара по договору № от <дата> из жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Взыскать с Константинова Е. В. (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район» государственную пошлину в размере 4 297,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий             Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме 08 августа 2023 года.