Решение по делу № 1-591/2024 от 30.08.2024

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Т.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Дзержинска Малиновской Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Лухнова А.И.,

защитника Топоркова А.В., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой <адрес> НОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:

Лухнова А.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лухнов А.И. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 28 минут водитель Лухнов А.И., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать вносящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, зиаков и разметкн, а также в соответствии с требованиями п. 1.5. Правил дорожного движения РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовал в условиях светлого времени суток, в ясную погоду без осадков, по проезжей части в районе 5 км 200 м Автодороги «<адрес>» <адрес>, от <адрес> в направлении <адрес>, где приближался к нерегулируемому пешеходному перекрестку, автодороги «<адрес>» <адрес> и автодороги дублер трассы <данные изъяты>», при этом перевозя на заднем правом сиденьем пассажирском сиденье пассажира Потерпевший №1, не пристегнутую ремнем безопасности.

Спокойная дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю Лухнову А.И. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако водитель Лухнов А.И., нарушив требования п.п.1.3, 1.5.,10.1, 13.12. Правил дорожного движения, в вышеуказанный день и период времени, внимательным к дорожной обстановке и предусмотрительным к другим участником дорожного движения не был, проезжая по автодороге «<адрес>» городского округа <адрес>, в направлении автодороги дублера трассы <данные изъяты> с целью выполнения маневра — поворота налево, относительно направления его движения, выехал на нерегулируемый перекресток автодороги «<адрес>» городского округа <адрес> с дублером трассы <данные изъяты>», включив левый указатель поворота, начал осуществлять маневр поворота налево на дублер трассы <данные изъяты>».

В этот время впереди во встречном с водителем Лухновым А.И. направлении двигался автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, который приближался к вышеуказанному нерегулируемому перекрестку автодороги «<адрес>» городского округа <адрес> с дублером трассы <данные изъяты>» с намерением проехать перекресток в прямом направлении.

Тем временем водитель Лухнов А.И., проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствия своих действий, хотя при должной необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь на вышеуказанном участке автодороги и вышеуказанном нерегулируемом перекрестке в условиях светлого времени « суток и неограниченной видимости в его направлении. Водитель Лухнов А.И., утратив внимание к проезжей части дороги и окружающей обстановке, не убедившись в безопасности своего маневра, на нерегулируемом перекрестке со своей полосы движения стал производить маневр поворота налево на дублер трассы <данные изъяты> при этом не уступив дорогу и, создав опасность для движения, движущемуся прямолинейно по своей полосе во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону трассы <данные изъяты>» автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, выехал на полосу предназначенную для движения встречного направления. При возникновении опасности для его движения в виде движущегося во встречном Лухнову А.И. направлении автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которую водитель Лухнов А.И. был в состоянии обнаружить, мер к снижению скорость вплоть до полной остановки, управляемого им транспортного средства, не принял и в границах вышеуказанного нерегулируемого перекреста совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1

В результате преступных действий водителя Лухнова А.И. и совершенного им по неосторожности дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в <данные изъяты>» и госпитализирована.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Лухнов А.И. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»

- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- 13.12. «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

В результате нарушения водителем Лухновым А.И. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ и совершенного им, в связи с этим дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма с входящими в её комплекс повреждениями: ушиб головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) и снижением силы мышц в правых верхних и нижних конечностях (гемипарез), кровоподтеки лица; открытый перелом нижней челюсти с 2-х сторон со смещением отломков; перелом седалищной кости слева без смещения отломков, повреждение (невропатия) правого малоберцового нерва, кровоподтеки нижних конечностей. Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли от действия тупого предмета, механизм возникновения - черепно-мозговой травмы — удар; переломов — удар, сдавливание, растяжение; кровоподтеков — удар, сдавливание. Давность возникновения, учитывая факт травмы, обращение за медицинской помощью, объективные клиникоинструментальные данные ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия не исключаются. Данные повреждения, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу М3 и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г.).

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя Лухнова А.И. пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.12. Правил дорожного движения РФ, которое находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, а именно причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Органом предварительного расследования действия Лухнова А.И. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав его тем, что причиненный вред заглажен в полном объеме путем выплаты денежной компенсации в общем размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, претензий материального и морального характера к Лухнову А.И. она не имеет, Лухнов А.И. извинился перед ней, извинения приняты.

Подсудимый Лухнов А.И. просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, так как он полностью признает свою вину в содеянном, раскаялась в содеянном, с потерпевшей они примирилась, он загладил причиненный вред в полном объеме путем выплаты компенсации морального вреда в общем размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, извинился перед потерпевшей, извинения приняты.

Защитник Топорков А.В. просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное преследование в отношении Лухнова А.И., мотивируя тем, что он впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный вред заглажен в полном объеме, примирение между потерпевшей и подсудимым состоялось.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Малиновская Е.А. возражала против удовлетворения ходатайств потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что инкриминируемое Лухнову А.И. деяние посягает не только на здоровье потерпевшей стороны, но и на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поэтому выплата денежной компенсации не устраняет причиненный деянием вред в полном объеме.

Суд, заслушав мнение всех участников уголовного судопроизводства, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.16 Постановления Пленума от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При изучении сведений о личности подсудимого установлено, что Лухнов А.И. не судим (л.д. 194), у врача-психиатра и у врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 196, 198); к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, не привлекался (л.д.195); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 207), трудоустроен в <данные изъяты>

Лухнов А.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, не привлекался, свою вину признал полностью, раскаялся, причиненный содеянным вред загладил в полном объеме путем выплаты денежной компенсации в общем размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей. Факт уплаты подтверждается соответствующей распиской (л.д.191), а также самой потерпевшей, которая расценивает уплату данной денежной суммы как полное возмещение причиненного вреда. Потерпевшая просит прекратить в отношении Лухнова А.И. уголовное дело, поскольку материальных претензий и претензий морального характера к нему не имеет, примирение состоялось, извинения приняты.

Судом не было установлено фактов давления на потерпевшую с целью примирения, потерпевшая на подобные факты не указывала, письменное заявление о прекращении уголовного дела предоставлено потерпевшей лично в ходе судебного заседания.

С учетом всех вышеописанных обстоятельств суд приходит к выводу, что к подсудимому возможно применение положений уголовного закона о прекращении уголовного дела.

Приходя к такому выводу, суд исходит, в том числе, из требований ч. 1 ст. 2 УК РФ, согласно которым задачами уголовного закона являются охрана прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Сама по себе двухобъектная конструкция состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое посягает на безопасность в сфере движения и эксплуатации транспорта и на здоровье гражданина, не является препятствием для применения положений ст.25 УПК РФ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исходя из конкретных обстоятельств дела, личности Лухнова А.И., который в юридически значимых аспектах характеризуется положительно, прекращение в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по нереабилитирующим основаниям является достаточным, так как ущерб от содеянного им возмещен в полном объеме, и принимаемое судом решение соответствует интересам всех участников уголовного процесса, а также задачам уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело № в отношении Лухнова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Лухнова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя Лухнова А.И., свидетельство о регистрации на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, страховой полис на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № переданные на ответственное хранение собственнику Лухнову А.И. – оставить Лухнову А.И. по принадлежности (л.д. 170-171, 172);

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику - свидетелю Свидетель №1, - оставить Свидетель №1 по принадлежности (т. 1, л.д. 136-137, 138).

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья:            Д.А. Еланский

Копия верна

Судья                                                                     Д.А. Еланский

Секретарь судебного заседания                    ФИО6