Решение по делу № 2-357/2022 от 30.03.2022

УИД 30RS0009-01-2022-000403-87

№2-357/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 г.     

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к Кравченко Алексею Васильевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (далее Общество) обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав, что Общество является обладателем исключительных прав на семь товарных знаков, в том числе № 310284, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10.07.2006, срок действия продлен до 29.06.2025, а также обладателем исключительных авторских прав на персонажи «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья коровка Мила» и другие, что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО3 от 30.03.2005, и дополнительным соглашением № 2. 31.03.2019 в торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: <адрес> А, был установлен и задокументирован при помощи видеокамеры факт продажи контрафактного экземпляра товара – мягкая игрушка в виде персонажа из анимационного серила «Лунтик и его друзья». Спорный товар классифицируется как «игрушки» и относится к 28 классу МКТУ. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком № 310284 и размещенных на спорном товаре следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. Истец также полагает, что нарушены его исключительные авторские права на одно произведение изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей «Лунтик». Путем сравнения спорного товара (мягкая игрушка), на котором размещено изображение персонажа «Лунтик» и изображение персонажа «Лунтик» присутствующих в приложении к Дополнительному соглашению, можно сделать вывод об их идентичности. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование персонажей из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья» с ответчиком не заключалось. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 310284, компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Лунтик», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, стоимость спорного товара в размере 530 руб.

27 апреля 2022 г. от представителя истца Лысковой М.С. поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика Кравченко А.В. 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Лунтик», 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 310284, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, расходы по приобретению спорного товара в размере 530 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии и искового заявления ответчику в сумме 124 руб.

Представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Истцом также представлены письменные пояснения, из которых следует, что представителем истца было закуплено два товара на общую сумму 1030 руб., стоимость спорного товара составляет 530 руб.

Ответчик Кравченко А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7).

В статье 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем товарного знака № 310284, что подтверждается свидетельством, зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Срок действия права продлен до 29 июня 2025 года.

Общество также является обладателем исключительных авторских прав на 17 персонажей анимационного сериала с рабочим названием «Ерошка» (в настоящее время «Лунтик и его друзья») – «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Мила», «Баба Капа», «Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иваныч», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина», «Муравей», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 и дополнительным соглашения № 2 от 15.06.2005 (с приложением изображение персонажей) на передачу исключительных прав на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображения персонажей) в бумажном и электронном виде, созданные режиссером-постановщиком ФИО3

Вышеуказанный товар не вводился в оборот правообладателем либо с его согласия.

Согласно выписке из ЕГРИП, Кравченко А. В. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов его деятельности являлась – «Торговля розничная прочими играми и игрушками в специализированных магазинах». ДД.ММ.ГГГГ Кравченко А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

31.03.2019 правообладателем установлен факт реализации в торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: <адрес> «А», мягкой игрушки «Лунтик».

В подтверждение факта реализации товара истцом представлены товарный чек от 31.03.2019 на сумму 1030 рублей, из которых 530 рублей - стоимость спорного товара, диск с видеофиксацией покупки, а также сам приобретенный товар – мягкая игрушка «Лунтик».

Возражений по факту реализации контрафактного товара с использованием товарного знака и изображения, правообладателем которых является истец, ответчиком Кравченко А. В. не представлено.

Полагая, что ответчик в ходе реализации названного товара нарушил исключительные права на товарный знак № 310284, изображение персонажа «Лунтик», в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец 16.02.2022 направил ответчику Кравченко А.В. претензию, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Претензия оставлена ответчиком Кравченко А.В. без удовлетворения. Доказательств выплаты данной компенсации истцу ответчиком не представлено.

Судом установлен факт наличия у истца исключительных прав на товарный знак № 310284, а также исключительных авторских прав на персонаж «Лунтик», в защиту которых подан настоящий иск, и нарушение ответчиком Кравченко А.В. исключительных прав общества на указанные объекты интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истец заявил требование о взыскании минимального размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение интеллектуальных прав, а ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера компенсации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 310284 в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Лунтик» в размере 10000 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма уплаченной госпошлины в размере 800 руб. подтверждается платежным поручением № 2537 от 29.03.2022.

Истцом заявлено требования о взыскании расходов по приобретению спорного товара в размере 530 руб., а также почтовых расходов по направлению досудебной претензии и искового заявления в адрес ответчика в сумме 124 руб.

Почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления и претензии в общей сумме 124 руб. подтверждаются Списком внутренних почтовых отправлений от 17.03.2022 на сумму 62 руб. и квитанцией от 17.02.2022 на сумму 62 руб.

Расходы по приобретению истцом спорного товара – мягкой игрушки «Лунтик» в размере 530 руб., подтверждается чеком 0003 от 31.03.2019 на сумму 1030 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ, ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к Кравченко Алексею Васильевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Алексея Васильевича в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 310284 в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Лунтик» в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, расходы по приобретению спорного товара в размере 530 руб., почтовые расходы в сумме 124 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение постановлено судьей в совещательной комнате.

Судья подпись Г. Е. Шараева