Решение по делу № 2-657/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-657/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карагай 01 августа 2016 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В.,

при секретаре Печенкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Дудину М.Н. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Дудину М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.(с учетом уточненных требований) в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Дудиным М.Н. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли продажи автомобиля модели RENAULT MASTER, ДД.ММ.ГГГГ,. Идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога данного автомобиля №-ф. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не смотря на это, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>- текущий долг.

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, на исковых требованиях настаивает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Дудин М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК Российской Федерации), дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, в их совокупности приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Дудиным М.Н. был заключен кредитный договор №-ф, на основании которого Дудину М.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15). В соответствии с п.6. данного кредитного договора размер первого минимального ежемесячного платежа <данные изъяты>, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №-фз, в соответствии с которым Дудин М.Н.(залогодатель) предоставляет ООО «Русфинанс Банк» (залогодержателю) в залог транспортное средство RENAULT MASTER, год ДД.ММ.ГГГГ,. Идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет белый, с залоговой стоимостью <данные изъяты>(л.д.16). В соответствии с заявлениями Дудина М.Н. на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен перевод денежных средств(л.д.19). Из представленного расчета задолженности следует, что Дудин М.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> - текущий долг по кредиту. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не заявлено. На основании изложенного суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме: с ответчика подлежат взысканию задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме в сумме <данные изъяты>. В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, Р Е Ш И Л :Взыскать с Дудина М.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.В.Подюкова