Решение по делу № 5-400/2017 от 04.08.2017

Дело № 5-400/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 15 августа 2017 года

    Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Драчева С.И.,

при секретаре Куксенок С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Техкомфорт», ИНН №, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором Мотовилихинского района г. Перми 26.05.2017 года генеральному директору ООО «Управляющая компания «Техкомфорт» Пешкову А.А. нарочно вручено требование от 26.05.2017 года №, согласно которого на ООО «УК»Техкомфорт» возложена обязанность 01.06.2017 года в 16-00 часов явиться в прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми на междведомственное рабочее совещание по вопросу исполнения административного законодательства в части оплаты штрафов по административным постановлениям Административной комиссии в администрации Мотовилихинского района г. Перми, так же была возложена обязанность в срок до 31.05.2017 года представить в прокуратуру района информацию о сумме задолженности по административным штрафам перед администрацией района, о мерах, принятых к ее снижению. Однако в установленный срок директор ООО «УК «Техкомфорт» Пешков в прокуратуру района не явился, истребованную информацию не представил, о причинах неисполнения требования не сообщил. Данное деяние совершено умышленно, поскольку ООО «УК «Техкомфорт» сознательно уклонилось от исполнения требований прокурора.

В связи с этим, 23.06.2017 года прокурором Мотовилихинского района г. Перми Неволиным В.Н. в отношении ООО «УК «Техкомфорт» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, направлено в суд в соответствии с ч.3 ст.23.1, ст.29.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не постаил.

Помощник прокурора просил привлечь общество к административной ответственности, поскольку его вина полностью доказана представленными материалами.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Положениями ст. 17.7 КоАП РФ установлено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В соответствии со ст. ст. 21, 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, соблюдение прав и свобод человека и гражданина руководителями коммерческих организаций.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 22, 27 30, 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Вина ООО «УК «Техкомфорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2017 г. в отношении ООО «УК «Техкомфорт», уведомлением о проведении межведомственного рабочего совещания по вопросу исполнения административного законодательства в части оплаты штрафов по административным постановлениям Административной комиссии в администрации Мотовилихинского района г. Перми, о предоставлении информации о сумме задолженности по административным штрафам перед администрацией района, о мерах, принятых к ее снижению, объяснениями генерального директора ООО «УК «Техкомфорт» Пешкова А.А.

Указанные доказательства отвечают требованиям закона и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, в действиях ООО «УК «Техкомфорт» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ООО «УК «Техкомфорт» совершено административное правонарушение, объектом которого является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующих от имени государства и представляющих его интересы, вытекающие из норм закона, санкция за совершение которого предусматривает наказание в виде административного штрафа либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отсутствие на совещании по причине участия в исполнительных действиях, проводимых судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела не является уважительной причиной неявки на совещание и не предоставления истребованной информации.

Учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ООО «УК «Техкомфорт» наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техкомфорт», ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты получателя штрафа: Прокуратура Пермского края банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края), БИК 045773001, ИНН 5902293266, КПП 590201001, р/счет №, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, ОКТМО 57701000.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья: Н.Б.Симонова