Решение по делу № 22-7480/2017 от 26.09.2017

Судья Ханипов Р.М.                                                     Дело № 22-7480

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2017 года                                                                                 город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Хисметова Р.Р.,

судей Соколова О.В., Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Андреевой Л.М.,

осужденного Ибрагимова Р.Р.,

адвоката Мухаметзянова А.И.,

при секретаре судебного заседания Шевелёвой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мухаметзянова А.И. в защиту осужденного Ибрагимова Р.Р. на приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года, которым

Ибрагимов Рафик Рафаэлович, 13 июля 1966 года рождения, <данные изъяты>

осужден по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет.

На основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет. На Ибрагимова Р.Р. возложены определенные обязанности.

Гражданский иск оставлен без рассмотрения с разъяснением потерпевшей стороне права обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколова О.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выступление адвоката Мухаметзянова А.И. и пояснения осужденного Ибрагимова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андреевой Л.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Р.Р. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в особо крупном размере, совершенном 11 декабря 2015 года в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 30 минут в Сармановском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ибрагимов Р.Р. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Мухаметзянов А.И. в защиту осужденного Ибрагимова Р.Р., выражая свое несогласие с приговором, просит о его отмене ввиду незаконности и необоснованности и постановлении оправдательного приговора. Полагает, что в ходе судебного разбирательства причастность подзащитного к совершенному преступлению не была доказана, приговор носит обвинительный характер. В нем не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств суд принял одни и отверг другие. Полагает, что выводы суда в приговоре содержат существенные противоречия и сомнения, в деле отсутствуют доказательства хищения агрегатов буровой установки, не определен объект преступления, а похищенные предметы не изъяты и не приобщены к уголовному делу, не определен размер причиненных преступлением убытков и не установлено лицо, совершившее хищение. Также отмечает, что потерпевшей стороной не представлено каких-либо доказательств хищения конкретного имущества, то есть конкретных агрегатов буровой установки. При этом после произошедшего хищения на предприятии ревизия и инвентаризация товарно-материальных ценностей, на основании которых можно было установить фактическое наличие имущества, не проводились. Кроме того, у стороны защиты вызывает сомнение проведенная потерпевшей стороной оценка рыночной стоимости похищенных агрегатов буровой установки.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Сармановского района Рахматуллин Л.Р. и представитель потерпевшего А. просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, выводы суда о виновности Ибрагимова Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

В обоснование виновности Ибрагимова Р.Р. суд верно сослался в приговоре на следующие доказательства:

- показания представителя потерпевшего А.. о хищении в декабре 2015 года в Сармановском районе Республики Татарстан с территории складирования компонентов буровой установки «Уралмаш 3000 БД» части разобранного, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» оборудования;

- показания свидетеля Б.., к которому, как к начальнику участка пункта приема и переработки металлолома, обратились В.. и Ибрагимов Р.Р. с вопросом о намерении сдачи металлолома, впоследствии Ибрагимовым Р.Р. в поле было показано место расположения металлолома в виде неопределенных механизмов и агрегатов, некоторые из которых позже были доставлены на трех грузовых автомобилях в пункт приема и переработаны. В дальнейшем им В.. за сданные агрегаты была передана часть денежных средств в сумме около 70 000 рублей, остальная часть денег после требований В.. и Ибрагимова Р.Р. о полной оплате за привезенные агрегаты им была передана позже;

- показания свидетеля Г.., из которых следует, что от Ибрагимова Р.Р., проявлявшего интерес к находившемуся в поле в Сармановском районе Республики Татарстан нефтяному оборудованию, стало известно о предстоящем вывозе этого оборудования в виде металлолома, о чем с руководством предприятия - собственника оборудования было согласовано, впоследствии составные части данного нефтяного оборудования были похищены;

- показания свидетеля В.., из которых следует, что им по указанию Ибрагимова Р.Р. в поле Сармановского района Республики Татарстан были загружены на грузовые автомобили агрегаты бурового оборудования и перевезены в пункт приема металлолома, где их выгрузили, и где он получил от Б.. часть денежных средств, которыми расплатился за услуги техники, при этом остальная часть денег в размере 70 000 рублей была получена позже и передана им Ибрагимову Р.Р., который заплатил ему лишь 10 000 рублей за выполненную работу;

- показания свидетеля Д.., которому от В.. стало известно о предложении Ибрагимова Р.Р. перевезти из Сармановского района Республики Татарстан в большом количестве бесхозный металлолом, и о получении В.. от Ибрагимова Р.Р. за выполненную работу по транспортировке металлолома 10 000 рублей, который данной суммой остался недоволен;

- показания свидетелей Е.., Е.., Ж.., З.., И.., К.. и других;

- протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов;

- протоколы выемок документации;

- отчет ООО «<данные изъяты>» № 0053 от 25 февраля 2016 года об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате разукомплектования (хищения) составных частей буровой установки «Уралмаш 3000 БД», а также иные доказательства, анализ и оценка которым подробно даны в приговоре.

Все доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, подробно изложены в приговоре, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Показания представителем потерпевшего и свидетелями даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются между собой, дополняют друг друга и существенных противоречий не содержат. Оснований для оговора ими осужденного судом не установлено.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Ибрагимова Р.Р. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства, приведенные выше, и отверг другие, в частности, показания Ибрагимова Р.Р. о своей невиновности в совершении преступления, а также заключение эксперта № 61/Э от 11 мая 2017 года по итогам проведения назначенной судом экспертизы.

Выводы о фактических обстоятельствах дела, о совершении Ибрагимовым Р.Р. инкриминируемого преступления судом сделаны верно, они являются обоснованными и мотивированными, сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают.

Судом тщательно проверены все версии и доводы защиты, которые аналогичны изложенным в жалобе адвоката, они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не только не нашли подтверждения, но и опровергнуты совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и не находит оснований для их переоценки, предлагаемой в апелляционной жалобе адвоката.

Наличие у Ибрагимова Р.Р. корыстного умысла, вопреки доводам жалобы адвоката, как верно указано судом, подтверждается показаниями введенного им в заблуждение В.. о том, что именно от осужденного поступила информация о бесхозном нефтяном оборудовании, по просьбе которого он организовал его перевозку и получил от его реализации в пункте приема металлолома денежные средства, большая часть которых была предана им именно Ибрагимову Р.Р. Факт вывоза оборудования и его выгрузки также подтверждается показаниями свидетелей Е.., Е.., Ж.., З.., которые были введены в заблуждение осужденным через В.. относительно правомерности их действий по вывозу оборудования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, перечень похищенного оборудования от буровой установки «Уралмаш 3000 БД», принадлежащей ООО «<данные изъяты>», суд верно посчитал достоверно установленным на основании добытых по делу доказательств.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Ибрагимова Р.Р. в совершении преступления и правильно квалифицировать его действия по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

Оснований для оправдания Ибрагимова Р.Р. либо иной квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

При назначении Ибрагимову Р.Р. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и уровень психического развития. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что осужденный впервые привлечен к уголовной ответственности, имеет инвалидность <данные изъяты>, в целом состояние его здоровья и его близких, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Придя к выводу о возможности исправления Ибрагимова Р.Р. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно, руководствуясь требованиями статьи 73 УК РФ, постановил считать назначенное осужденному наказание условным с возложением на него определенных обязанностей. Данный вывод суда в приговоре мотивирован надлежащим образом.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым или мягким.

Выводы суда в части оставления гражданского иска без рассмотрения являются обоснованными, с чем соглашается судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, безусловно влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года в отношении Ибрагимова Рафика Рафаэловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мухаметзянова А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи