Решение по делу № 2-1494/2015 (2-10324/2014;) от 15.12.2014

К делу №2-1494/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2015 года                     г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи     Гриценко Ю.А.,

при секретаре                 Буза Г.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Е.В,, Коваленко С.С., Коваленко А.С. к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования <адрес> «Таганрогский механический колледж» (ГБОУ СПО РО «ТМехК») об обязании заключить договор. О передаче квартиры в собственность с регистрацией ранее возникшего права, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы Коваленко Е.В., Коваленко С.С., Коваленко А.С. обратились в суд с иском к ГБОУ СПО РО «ТМехК» об обязании заключить договор. О передаче квартиры в собственность с регистрацией ранее возникшего права. В обоснование иска указали, что изолированная 4-х комнатная <адрес> была предоставлена для постоянного проживания семье Коваленко С.Е. в <дата>, который работал мастером производственного обучения в государственном бюджетном образовательном учреждении начального профессионального образования <адрес> профессиональном училище №. Коваленко С.Е., работал в указанном училище с <дата> и получил право проживать в изолированной комнате общежития училища. С появлением семьи и двоих детей Коваленко С.Е. получил право проживать и иметь постоянную прописку в изолированной 4-х комнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> № по <адрес>. К этому времени Таганрогский Комбайновый завод был реорганизован и в последующем ликвидирован, а СПТУ № продолжало обучать молодежь техническим специальностям. Имея единственное место работы и, проработав в училище <данные изъяты> <дата> Коваленко скоропостижно умер прямо на работе. За весь период работы он подготовил много специалистов, характеризовался положительно. После его смерти администрация училища стала ежегодно составлять договоры найма на 1 год, предлагая теперь уже жене Коваленко, которая стала единственным квартиросъёмщиком, подписывать его. И так уже продолжается второй десяток лет. Все эти годы семья Коваленко содержала <адрес> хорошем состоянии. За свой счет делала капитальные и текущие ремонты и полагала, что ей будет предоставлено право на приватизацию квартиры. Для реализации права на приватизацию истцы обращались с данной просьбой к руководству СПТУ № за которым закреплено право оперативного управления данного дома. В передаче квартиры в собственность было отказано по тем основаниям, что <адрес> имеет статус общежития, а семье, которая прожила постоянно в данной <адрес> лет, предложено выселится. В изолированной <адрес> проживала постоянно только одна семья Коваленко. Лицевой счет ранее был оформлен на Коваленко С.Е., а после его смерти на его жену - Коваленко Е.В., на состав семьи из 4 - х человек. Вселенная семья занимает 3 жилых комнаты, кухню, коридор и санузел. Письменного договора между истцами и ответчиком до <дата> не было, лицевой счет оформлен с момента заселения семьи, и оплата производится по существующим нормативам из расчета на всех прописанных членов семьи. Это подтверждает тот факт, что на этот момент действующее законодательство не предусматривало обязательного заключения письменного договора найма жилого помещения с гражданином при предоставлении ему такового, а наличие лицевого счета свидетельствует о том, что договор найма между нанимателем гражданином и наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией был фактически заключен. Истица считает, что с учетом изложенного, сложившиеся между истцами и ответчиком отношения по пользованию квартирой, необходимо расценивать как вытекающие из договора социального найма, поскольку жилое помещение, находящиеся в пользовании истцов отвечает требованиям ст.62 ЖК РФ. Истцы просят суд Обязать Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования РО «Таганрогский механический колледж» заключить с Коваленко Е.В., Коваленко С.С., Коваленко А.С. договор на передачу <адрес> в <адрес> в частную собственность. Обязать Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования РО «Таганрогский механический колледж» произвести государственную регистрацию ранее возникшего права собственности на <адрес> в <адрес> с предоставлением, а Таганрогский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО договора на передачу квартиры в собственность заключенного с Коваленко Е.В., Коваленко С.С., Коваленко А.С. и заявление о проведении государственной регистрации перехода в право собственности к истцам.

В судебном заседании истица Коваленко Е.В. и представитель истца Коваленко А.С. Кулик В.С. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Истцы Коваленко А.С. и Коваленко С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители ответчика ГБОУ СПО РО «ТМехК» Эйвазов Э.Г., действующий на основании доверенности № и Абдулхаликов С.Ш. действующая по доверенности № исковые требования не признали, пояснили, что истцы проживают в общежитии на основании Договора найма жилого помещения от <дата> сроком на один год. Данные помещения не являются изолированной квартирой, расположены на пятом этаже коридорного, а не квартирного типа. Ответчик не является собственником общежития, которое является специализированным жилым фондом, предназначен для временного проживания студентов. Просили отказать в полном объеме, поскольку доводы иска не обоснованны.

Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании, по ходатайству истцов были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12, которые пояснили, что проживали в спорном общежитии по соседству с истцами, знают, что истцы за свой счет ремонтировали комнаты, в которых проживали.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ (в ред. от <дата> N 84-ФЗ) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 03.11.1998 года N 25-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ" определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, обуславливающее особенности правового режима жилья, исключает возможность его передачи в частную собственность. Кроме того, после 1 марта 2005 года основанием для заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст.99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 N 9-П часть вторая статьи 4 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку данное нормативное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает издание субъектами РФ нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жилых помещений, в том числе устанавливающих основания и условия ее осуществления, и не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений, при том, что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому предназначению.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений -бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст.4 того же Закона приватизация жилых помещений, находящихся в общежитиях, запрещена.

Согласно ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1).

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона "Об образовании" государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения и в сельской местности, общежития, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании Постановления ВС РСФСР 3020-1 от <дата> спорное здание - объект недвижимости по адресу: <адрес> значится как общежитие и принадлежит Российской Федерации,ссогласно справке МУП БТИ (л.д. 9)

На основании распоряжения № от <дата>. Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес>, передаточный акт от <дата>. общежитие литер «В» по <адрес> находится в оперативном управлении ГБОУ СПО РО «ТМехК», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>

Судом установлено, что на основании постановления мэра <адрес> № от <дата> Об установлении адресов по <адрес>; <адрес>2 данному зданию общежития присвоен номер № по <адрес>, литер «В» (л.д.8)

Согласно лицевым счетам Коваленко Е.В. оплачивает коммунальные услуги в <адрес> из 4-х комнат общей площадью <данные изъяты>. (л.д.10).

Между истицей Коваленко Е.В. и ответчиком ГБОУ СПО РО «ТМехК» <дата> заключен Договор найма жилого помещения в общежитии по <адрес> комнаты № (л.д.33-37).

Истица Коваленко Е.В. являлась супругой Коваленко С.Е., что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д.18). Согласно копии трудовой книжки Коваленко С.Е. работал в СПТУ-27 с <дата> (20-31)

Сведениями Росреестра подтверждается отсутствие у истцов прав на имеющиеся у них объекты недвижимости (л.д.15-17).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Коваленко не имеется, поскольку занимаемое истцами жилое помещение является общежитием, находящимся в оперативном управлении образовательного учреждения и не входит в состав муниципального жилищного фонда, а потому в силу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" данное жилое помещение приватизации не подлежит.

Судом установлено, что спорное здание до настоящего времени используется как общежитие для проживания студентов, преподавателей и работников Таганрогского механического колледжа.

Согласно данным МУП БТИ <адрес> указанное здание значится как общежитие. Ответчиком представлена копия инвентарно-правового дела на литер «В» по <адрес> с экспликацией помещений и схемой, согласно которому помещение 5-го этажа состоит из отдельных жилых комнат и вспомогательных помещений, изолированных квартир не имеют.

Согласно представленному истцом поэтажному плану строения лит «В» этаж 5 расположенного по <адрес>, квартира представляет собой изолированную четырехкомнатную квартиру с санузлом. Технической документации о произведенной реконструкции не представлено (л.д.11).

Данных о том, что спорное жилое помещение утратило статус общежития не имеется, в муниципальную собственность здание общежития до настоящего времени не передано.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что запрет на приватизацию комнат в общежитиях обусловлен их специальным целевым назначением - для временного проживания на период работы или учебы, а поскольку спорная квартира реконструирована без соответствующего разрешения находится в общежитии, принадлежащем на праве оперативного управления государственному образовательному учреждению, проживание истцов Коваленко в таком общежитии не влечет право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения в общем порядке.

В то же время, действующее законодательство предусматривает возможность передачи в собственность граждан жилых помещений специализированного жилищного фонда, но только с согласия собственника (уполномоченного органа), которое в рассматриваемом деле отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Коваленко Е.В., Коваленко С.С., Коваленко А. С. не имеется

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коваленко Е.В,, Коваленко С.С., Коваленко А.С. к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования <адрес> «Таганрогский механический колледж» (ГБОУ СПО РО «ТМехК») об обязании заключить договор. О передаче квартиры в собственность с регистрацией ранее возникшего права – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено – 20 февраля 2015 года.