Решение по делу № 2-801/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-801/2023

51RS0017-01-2023-000874-69

Принято в окончательной форме 13 ноября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.

с участием:

ответчика Никифоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Никифоровой О.А., Никифирову Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Никифорова О.А., Никифоров Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование иска указано, что АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в совместной собственности ответчиков

За период *.*.* по *.*.* по лицевому счёту № за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению образовалась задолженность в общей сумме 83720 рублей 39 копеек.

Сообщает, что мировым судьёй судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области по заявлению АО «МЭС» *.*.* был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должников задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» и судебных расходов, однако в связи с поступлением возражений должника Никифорова О.А. определением от *.*.* судебный приказ был отменён.

Ссылаясь на положения статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ответчиков Никифоровой О.А. и Никифровоа Е.В. в пользу АО «МЭС» задолженность по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «подогрев воды по лицевому счёту № за период с *.*.* по *.*.* в сумме 80969 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2711 рублей 61 копейки.

Представитель истца АО «МЭС» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения судебной повесткой, в иске просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик Никифорова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что решением суда от *.*.* произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в результате доля ее и ответчика в праве собственности на квартиру составляет по <данные изъяты>, по <данные изъяты> принадлежат детям ФИО13 Просила отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности солидарно. Не оспаривая размер задолженности и период ее образования.

Ответчик Никифоров Е.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения путём направления судебных повесток по адресу его регистрации по месту жительства, судебные повестки возвратились в суд с отметкой почты за истечением срока хранения. Не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без его участия, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Вместе с тем, суд считает ответчика Никифорова Е.В. извещённым надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении, и с учётом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика Никифорову О.А., исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по заявлению АО «Мурманэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – отопление и горячее водоснабжение с Никифоровой О.А. и Никифорова Е.В., исследовав гражданское дело № по иску Никифолровой О.А. к Никифоров Е.В. о выделе долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского капитала, разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 данной статьи).

К членам семьи собственника жилого помещения, согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 1 и подпунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> была приобретена в общую совместную собственность Никифорова О.А. и Никифоров Е.В. с *.*.* на основании договора купли-продажи от *.*.* (л.д. 43-45).

Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д. 46 ) брак между Никифоров Е.В. и Никифорова О.А. расторгнут *.*.*, брак прекращен *.*.* на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.*.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* частично удовлетворены требования о разделе совместно нажитого имущества.

<данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда решение суда оставлено без изменения, жалоба Никифоровой О.А. без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу *.*.*.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от *.*.*, квартира в спорный период находилась в совместной собственности ответчиков (л.д.22-23).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.11.2023 подтверждено, что право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано *.*.* за <данные изъяты>

Из справки формы № 9 МБУ «МФЦ Печенгского района» от 18.10.2023 (л.д.30) следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> *.*.* по настоящее время зарегистрированы ответчик Никифоров Е.В., *.*.* г.р., и несовершеннолетняя <данные изъяты>р. Указано также, что собственниками квартиры являются Никифоров Е.В. и Никифорова О.А.

Никифорова О.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> *.*.*.

В соответствие со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Для выполнения функций по подготовке информации для расчёта и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения для потребителей, приёма документов для расчёта и начисления платы за коммунальные услуги, формирования платёжных документов АО «Мурманэнергосбыт» заключен договора возмездного оказания услуг с ООО «ЕРЦ».

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), что полностью соответствует требованиям, заявленным АО «Мурманэнергосбыт».

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, принятым в соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7 Правил).

Из выписки по лицевому счёту № по адресу: <адрес>, следует, что АО «Мурманэнергосбыт» в период с *.*.* до *.*.* предоставляло коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение). По данному адресу направлялись квитанции на оплату данных услуг.

Указанные обстоятельства ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Из расшифровки лицевого счёта следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* составляет в общей сумме 83720 рублей 39 копеек с учетом произведенной оплаты за ноябрь 2021 в размере 4253 рублей 63 копеек (л.д.7).

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с *.*.* по *.*.* в сумме 80969 рублей 78 копеек.

Размер указанной задолженности, а также период её образования ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Довод ответчика Никифоровой О.А. о том, что оплачивать коммунальные услуги они с бывшим супругом Никифоровым Е.В., который зарегистрирован и проживает в квартире, должны в долевом порядке в размере 1/2 доли каждый, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учётом данного соглашения.

В судебном заседании установлено, что в спорный период жилое помещение находилось в общей совместной собственности, доли ответчиков в праве собственности были определены только решением суда от *.*.*, вступившим в законную силу *.*.*, лицевые счета по оплате коммунальных услуг после расторжения брака супругами не делились, письменное соглашение по использованию общей совместной собственности между бывшими супругами не заключалось, так же как и соглашение об оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков в долевом порядке за указанный в иске период.

Таким образом, исковые требования к ответчикам Никифорова О.А. и Никифоров Е.В., как собственникам жилого помещения, о солидарном взыскании задолженности за спорный период заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере указанном в просительной части иска, поскольку в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

К судебным расходам в соответствии со статьёй 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2711 рублей 61 копейки, исходя из размера исковых требований, что подтверждается представленными истцом платёжными поручениями № от *.*.*, № от *.*.* (л.д. 4, 3).

Поскольку судом признаны обоснованными исковые требования по основному долгу, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 2711 рублей 61 копейки подлежит взысканию солидарно с ответчиков пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям 80969 рублей 78 копеек, то есть в размере 2629 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Никифорова О.А., Никифоров Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никифорова О.А., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, Никифоров Е.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрева воды» за период с *.*.* по *.*.* в размере 80969 рублей 78 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2629 рублей 09 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова