Решение по делу № 2-1955/2024 от 18.07.2024

Дело №2-1955/2024

УИД 03RS0044-01-2024-002497-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Файзрахмановой И.Р.,

с участием истца Гиндуллиной Р.Р.,

представителя ответчика Валитова А.Р. – Николаевой С.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гиндуллиной Регины Рафиловны к Валитову Альберту Равилевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гиндуллина Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Валитову А.Р. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Валитовым А.Р. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 105 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок и на момент предъявления иска в суд должник свое обязательство не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей заявления об отмене судебного приказа Валитовым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 129122,17 руб. из которых: 105000 руб. – сумма долга, 24122,17 руб. –проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3782 руб.

В судебном заседании истец Гиндуллина Р.Р. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Валитов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, расписка была написана как гарантия переоформления жилого дома и земельного участка в долевую собственность семьи.

Представитель ответчика Николаева С.В. не согласилась с исковыми требованиями Гиндуллиной Р.Р., считала их необоснованными.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Гиндуллиной (Валитовой) Р.Р. и заемщиком Валитовым А.Р. был заключен договор денежного займа по условиям которого заимодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 105 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Валитовым А.Р. выдана расписка о том, что он получил денежную сумму в размере 105 000 руб. от Гиндуллиной (Валитовой) Р.Р.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что расписка, подтверждающие факт заключения между сторонами договора займа и передачи суммы займа ответчику, находятся у истца и передана им суду. Каких-либо отметок о возврате долга в размере 105 000 руб. на указанном документе не содержится. Ответчиком Валитовым А.Р. не представлено суду доказательств возврата истцу денежного долга в полном объеме, что является достоверным доказательством невозвращения ответчиком денежного долга в размере 105 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полученные ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Валитовым А.Р. у займодавца Гиндуллиной (Валитовой) Р.Р. в долг денежные средства в размере 105 000 руб., ответчиком Валитовым А.Р. ни в обусловленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ, ни до сего дня займодавцу Гиндуллиной Р.Р. не возвращены.

Отказался заемщик Валитов А.Р. выплатить истцу задолженность по договору займа и по судебному приказу, выданному мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, который на основании заявления ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана как гарантия переоформления жилого дома и земельного участка не являются основаниями для отказа в удовлетворения требований Гиндуллиной Р.Р. о взыскании долга по расписки.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит неясностей, стороны согласовали все существенные условия и текстом расписки подтверждается факт передачи Гиндуллиной (Валитовой) Р.Р. денежных средств Валитову А.Р., а потому суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, заемщиком обязанность по возврату суммы займа не исполнена, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Наличие зарегистрированного брака само по себе не является препятствием для заключения договора займа между истцом и ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых не себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то с Валитова А.Р. в пользу Гиндуллиной Р.Р. подлежит взысканию сумма займа в размере 105 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Валитовым А.Р. принадлежащие истцу денежные средства в размере 105 000 руб. до настоящего времени не возвращены, то требования истца о возложении на него ответственности по уплате процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата до которой должен быть возвращен долг по расписке) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату указанную истцом).

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (767 дн.)

Сумма долга на начало периода: 105000 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
105 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	11%	365	443,01
105 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,50%	365	1120,48
105 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8%	365	1288,77
105 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	308	7,50%	365	6645,21
105 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50%	365	537,95
105 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12%	365	1173,70
105 000	18ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13%	365	1570,68
105 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	15%	365	2114,38
105 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	16%	365	644,38
105 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	187	16%	365	8583,61
Итого:			767	24122,17

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24122,17 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 782 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гиндуллиной Регины Рафиловны (ИНН №) к Валитову Альберту Равилевичу (ИНН №) о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Валитова Альберта Равилевича (ИНН №) в пользу Гиндуллиной Регины Рафиловны (ИНН №) сумму долга по договору займа в размере 105 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24122,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 782 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2024 года.