Решение по делу № 33-6789/2023 от 14.08.2023

УИД 05RS0№-66

Номер дела в суде первой инстанции №

Номер дела в суде апелляционной инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Минтемировой З.А., Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о возложении обязанности установить очерёдность, по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО5 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее - МВД по РД) о признании незаконными действий МВД по РД по принятию его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – ЕСВ), исходя из даты вынесения решения (распоряжения) Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан (далее - ЦЖБК МВД по РД) с <дата> незаконным, установлении очередности на получение ЕСВ с даты подачи заявления и документов - с <дата>, обязании внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения ЕСВ МВД по РД, в том числе в части даты принятия (постановки) на учет, путем изменения уникального номера в базе данных.

Свои требований истец обосновал тем, что являясь сотрудником МВД по РД, <дата> он обратился в ЦЖБК МВД по РД с заявлением, с приложением необходимых документов, для постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Однако поставлен он на учет <дата>, то есть спустя более одного месяца со дня подачи документов, хотя подал заявление <дата>, и с указанной даты его должны были поставить, что не было учтено ЦЖБК МВД по РД.

Полагает действия МВД по РД по постановке его на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, исходя из даты вынесения решения ЦЖБК МВД по РД - с <дата>, незаконным, нарушающим принцип равенства постановки на учет и его право на своевременное получение социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи заявления и момента представления документов.

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан.

Признать незаконным действие МВД по Республике Дагестан по принятию ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с <дата>.

Установить очередность ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов с <дата>.

Обязать МВД по Республике Дагестан внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по РД, в том числе в части даты принятия (постановки) на учет, т.е. с <дата> путем изменения уникального номера в базе данных».

В апелляционной жалобе представитель ответчика МВД по РД по доверенности ФИО5 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что из пункта 15 Правил предоставления ЕСВ, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила) следует, что решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Следовательно, сотрудник считается поставленным на учет для получения ЕСВ только после издания соответствующего правового акта, утверждающего решение комиссии. В соответствии с выпиской из книги регистрации заявлений следует, что заявление истца зарегистрировано <дата>, решение о принятии на учет истца принято комиссией <дата> и утверждено распоряжением МВД по РД <дата> за №. Следовательно, сотрудник считается постановленным на учет для получения ЕСВ только после издания соответствующего правового акта, утверждающего решение комиссии.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец ФИО1 на дату постановления решения суда является действующим сотрудником ОВД МВД по РД, на момент подачи заявления стаж службы в органах составлял более 10 лет.

<дата> истцом было подано заявление для постановки на жилищный учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилья и направлено в ЦЖБК МВД по РД. К заявлению приложен весь перечень документов, предусмотренный Правилами предоставления ЕСВ сотрудникам органов внутренних дел.

Решением ЦЖБК МВД по РД от <дата>, утвержденным распоряжением Министра внутренних дел по Республике Дагестан от <дата> №, истец поставлен в очередь на получение ЕСВ.

Указанные обстоятельства, а также право истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, ответчиком не оспариваются.

Ранее единовременная социальная выплата или же жилье ФИО1 и членам его семьи не предоставлялись. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих ему на праве собственности, он и члены его семьи не имеют.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, доводы и возражения сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что в силу вышеперечисленных правовых норм, при определении порядка очередности, юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий – стаж службы и дата подачи заявления, тогда как действия ответчика по постановке истца на указанный учет с <дата>, то есть спустя значительный период времени с момента регистрации заявления сотрудника в книге регистрации – <дата>, нарушают права истца на своевременное получение ЕСВ наравне с лицами, поставленными на соответствующий учет в 2013 году, поскольку в силу пункта 31 Правил данная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности их принятия на учет.

Судом исследованы распоряжение МВД по РД от <дата> №, журнал № приема заявлений и документов для принятия на учет для получения ЕСВ, где истцу присвоен №, из которых следует, что <дата> заявление истца о постановке на учет для получения ЕСВ зарегистрировано в журнале.

В связи с изложенным, в целях восстановления нарушенного права истца, суд первой инстанции признал незаконными действия ответчика в части постановки его на учет для получения ЕСВ с <дата>, и возложил обязанность установить очередность и право истца на получение ЕСВ с <дата>, то есть с даты регистрации заявления, обязав внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие правоотношения, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 328 ГПК РФ полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда о том, что очередность предоставления ЕСВ определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления, основанием для отмены судебного акта не являются. Указанные доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4 этого Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на ЕСВ сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Закона).

Частью 10 статьи 4 Закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел и гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящий на учете в качестве имеющих право на получение ЕСВ и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, или удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо ветераны боевых действий на территории Афганистана имеют преимущественное право на предоставление им ЕСВ перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

Так, в силу пункта 2 Правил принятие на учет для получения ЕСВ осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

Принятие сотрудника на учет для получения ЕСВ осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (пункт 5).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 указанных Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил (пункт 15).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения ЕСВ, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20).

Пунктом 31 Правил установлено, что ЕСВ предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Проанализировав положения Правил предоставления ЕСВ, судебная коллегия полагает, что законодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения. Между тем, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

В силу положений абзаца 2 пункта 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8 и 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Закона.

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Доводы заявителя о том, что дата принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты должна быть установлена датой утверждения решения жилищной комиссии о принятии истца на учет и при определении порядка очередности преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату, подлежат отклонению, поскольку учет лиц для получения единовременной выплаты должен соответствовать требованиям вышеприведенных правовых норм.

Более того, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ именно ответчик должен доказать законность своих действий при постановке истца на учет на получение ЕСВ.

Иные доводы сами по себе выводы суда объективно не опровергают, обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, в связи с чем, изложенные в ней доводы не могут служить основаниями для отмены оспариваемого решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.