Решение по делу № 2-2268/2012 от 31.10.2012

Дело 2-2268/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2012 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре Саркисян Т.А.,

с участием истца Изаак А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изаак АП. к Ивашовой Г.П. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Изаак А.П. обратился в Соликамский городской суд с иском к Ивашовой Г.П. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда. Иск обосновал тем, что является собственником квартиры <...>. Над ним в квартире № проживает Ивашова Г.П. По вине ответчика кухня в его квартире неоднократно затоплялась водой, необходимо делать ремонт, чем причинен материальный ущерб. Он провел беспокойные ночи, испытал нервные потрясения, вызывал слесарей. В 2012 г. случаи затопления были 5-6.02.2012 г., 10.07.2012 г., 02.09.2012 г. В результате затопления кухни просит взыскать с Ивашовой Г.А. материальный ущерб (сумма)., и (сумма). с учетом стоимости стройматериалов и работ; компенсацию морального вреда (сумма).

    В судебном заседании истец Изаак А.П. на иске настаивал.

    Ответчик Ивашова Г.А. в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещён судом посредством направления судебной повестки и копии искового заявления с приложенными документами по месту регистрации - <...>. Почтовый конверт с места регистрации вернулся с отметкой «истек срок хранения». Другими адресами места жительства ответчика суд не располагает; в ОУФМС России по Пермскому краю он числится зарегистрированным по указанному выше адресу.

Неявку ответчика в почтовое отделение для получения адресованной ему из суда заказной корреспонденции суд расценивает как способ, выбранный им для уклонения от участия в судебном заседании и для избежания гражданско-правовой ответственности за бездействие по уплате обязательных платежей.

Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно должен нести риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 п.1, 2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Изаак А.П. с 19.09.2008 г. является собственником квартиры <...>, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.15).

В квартире №, расположенной этажом выше, проживает и зарегистрирована Ивашова Г.П., что также подтверждается адресной справкой.

В результате неоднократных затоплений в течение 2012 г. имуществу истца (кухни квартиры) причинен материальный ущерб, оцененный по локальному сметному расчету (наименование) в размере (сумма)., в состав которого входит стоимость материалов – (сумма).; стоимость использования машин и механизмов – (сумма).; стоимость оплаты труда - (сумма).; накладные расходы - (сумма).; сметная прибыль – (сумма) (л.д.7-8).

Обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в результате затопления кухни в его квартире, должна быть возложена в полном объеме на Ивашову Г.П., проживающую в квартире № этажом выше, поскольку в соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Вина Ивашовой Г.П. в затоплении имущества истца подтверждена актами (наименование) от 06.02.2012 г. и от 03.09.2012 г., в соответствии с которыми затопление произошло из-за халатного отношения жильца квартиры № к сантехническому оборудованию (л.д.5, 6).

Указанный размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца, объем и характер повреждений имущества истца в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорены и не опровергнуты ответной стороной, доказательств завышения истцом размера ущерба либо несоответствия размера ущерба причиненным в квартире повреждениям не представлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса РФ и освобождения Ивашовой Г.П. от гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, суд не находит.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним в связи с подачей искового заявления: расходы по оплате государственной пошлины по требованию имущественного характера (сумма)., стоимости локально сметного расчета (сумма).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости работ (сумма). суд не находит, поскольку указанная сумма учтена при определении размера ущерба (сумма). и не может быть взыскана дважды.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд также не усматривает, поскольку действиями ответчика вред причинен только имущественным правам истца.

Доказательств причинения вреда личным неимущественным права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Изаак АП. удовлетворить частично.

Взыскать с Ивашовой Г.П. в пользу Изаак АП. в возмещение материального ущерба (сумма)., расходы по составлению сметы (сумма)., расходы по оплате государственной пошлины (сумма)., всего (сумма).

В удовлетворении остальной части требований Изаак АП. отказать.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Б.Пирогова