Решение по делу № 2-749/2016 от 14.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<адрес> 10 августа 2016 года.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арабова Г.Я. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крымова Зейналабди Абдулжалиловича к ФИО3 о взыскании задолженности по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

    Крымов ФИО8 обратился в суд с иском к Максимову ФИО9 о взыскании задолженности по договору денежного займа в размере 110000 рублей и процентов за просрочку по договору займа в размере 530000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержал. В обоснование своих исковых требований он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, Максимов ФИО10, паспорт серия 8211 № выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес> РД, получил в заём от него денежную сумму в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

    Предоставленную сумму ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

    Указанное обстоятельство подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком собственноручно при получении денежных средств.

    Несмотря на взятое, на себя обязательство, ответчик в установленный срок не возвратил сумму займа. Он неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывается это сделать.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика, возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Таким образом, с ответчика в пользу него подлежит взысканию переданная сумма в размере 110000 рублей и проценты в размере 530000рублей.

    В судебном заседании истец ФИО2, уточнил свои требования в части взыскания процентов за удержание денег и произведя новый самостоятельный расчет определил сумму процентов, взыскиваемых с ответчика ФИО3 в размере 530000 рублей. Он обратился с письменным заявлением о снижении размера процентов взыскиваемых с ответчика ФИО3 до суммы в размере 530000 рублей.

    Исходя из снижения процентов, общая сумма взыскиваемой с ответчика ФИО3 суммы денег истцом ФИО2 определена в размере 640000 рублей.

    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу указанную сумму задолженности по договору займа денег.

    Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, по месту регистрации не проживает и фактическое место его жительство неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО5, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, возражений на иск не представил, просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку не установлена причина невыполнения ответчиком обязательств по договору.

Выслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В суде истцом ФИО2 представлен нотариально удостоверенный договор займа денег между ним и ответчиком ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стороны заключили договор, по которому займодавец ФИО2 передает в собственность заемщику ФИО3, 110000 (сто десять тысяч) рублей, которые последний обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8 договора займа, в случае просрочки возврата займа, ответчик ФИО3 обязуется выплатить займодавцу ФИО2 проценты за просрочку возврата займа в размере 180% годовых на сумму займа. Договор удостоверен нотариусом ФИО6 и зарегистрирован в реестре за №.

    Подлинность данного договора у суда сомнений не вызывает и суд признает данный договор как доказательство заключенной сделки.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

    На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу, что стороны заключили обязательный к исполнению договор займа, соответствующий требованиям ст. 807-808 ГК РФ.

Представитель ответчика доказательств безденежности договора не представил, как и не представил доказательств о том, что оспариваемый договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия и угроз.

    В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах.

    На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    С представленным истцом расчетом суммы долга ответчика ФИО3, по договору займа суд согласен и считает эту сумму не превышающим фактический долг по условиям договора займа.

    В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Иск Крымова ФИО12 к Максимову ФИО11 о взыскании денежного долга удовлетворить.

    Взыскать с Максимова ФИО14 в пользу Крымова ФИО13 задолженность по договору займа в размере 640000 (шестьсот сорок тысяч ) рублей.

    Взыскать с Максимова ФИО15 в доход бюджета государственную пошлину в размере 9600 ( девять тысяч шестьсот) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в месячный срок со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Арабов Г.Я.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.