Решение по делу № 1-308/2023 от 29.09.2023

Дело №1-308/2023г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 01 ноября 2023г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Карабаша Челябинской области – прокурора Пичугина В.В.,

подсудимой Блиновой О.В.,

защитника - адвоката Коренькова К.В., представившего удостоверение №2637 и ордер №114458,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации

БЛИНОВОЙ О.В., родившейся ДАТАг. в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, не военнообязанной, судимой: 1) ДАТАг. Карабашским городским судом Челябинской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Блинова О.В. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Карабашского городского суда Челябинской области от ДАТАг., вступившим в законную силу ДАТАг., Блинова О.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Таким образом, Блинова О.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДАТАг. в период времени с 1700 до 1735 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне АДРЕС, после произошедшего конфликта с ранее знакомым З.А.А., желая причинить ему физическую боль и телесное повреждение, действуя умышленно, вооружилась приисканной на месте преступления пустой бутылкой из-под водки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» объемом 0,7 литра и нанесла потерпевшему один удар в область головы, от чего потерпевший испытал физическую боль, а от физического воздействия на указанную область у З.А.А. была диагностирована ушибленная рана волосистой части головы, которая согласно заключению эксперта НОМЕР НОМЕР от ДАТАг. как вред здоровью не расценивается.

Подсудимая Блинова О.В. вину в предъявленном ей обвинении признала, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник - адвокат Кореньков К.В. согласен с заявленным ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший З.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, согласно которому не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пичугин В.В. также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимая поддержала свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.    

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая Блинова О.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Блиновой О.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

    При назначении наказания подсудимой Блиновой О.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что Блинова О.В.: замужем, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.72, 73 о.с.��������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В материалах уголовного дела имеется объяснение Блиновой О.В. от ДАТА (л.д.13), в котором последняя сообщила о своей причастности к совершению преступления, однако, суд не признает его как явку с повинной и считает необходимым признать данное объяснение обстоятельством, смягчающим наказание Блиновой О.В., предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Блиновой О.В., суд также признает: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительный характеризующий материал, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельством, отягчающим наказание Блиновой О.В., предусмотренным ч.11 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд считает необходимым признать совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт употребления Блиновой О.В. алкоголя и нахождение в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, оказало влияние на поведение подсудимой, снизило критику к собственным действиям, создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений. Из обвинения, предъявленного Блиновой О.В., с которым она согласилась, установлено, что преступление ДАТАг. ею совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлияло на ее поведение и способствовало совершению ею преступления, что подсудимая также подтвердила в судебном заседании, пояснив, что в трезвом виде она бы подобное не совершила.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения в отношении Блиновой О.В. при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Блиновой О.В., мнение потерпевшего З.А.А., не настаивавшего на назначении строгого наказания, а также учитывая, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Блиновой О.В. условное осуждение по приговору Карабашского городского суда Челябинской области от ДАТАг., и назначить ей наказание в виде в виде исправительных работ, без применения положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает Блиновой О.В. не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, а также в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Меру процессуального принуждения Блиновой О.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Блинову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Блиновой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Карабашского городского суда Челябинской области от ДАТАг. в отношении Блиновой О.В. исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: пустую бутылку из-под водки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кыштымский городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.    

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий