Решение по делу № 1-255/2021 от 12.10.2021

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2021-002422-71

Дело № 1-255/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сосногорск, Республика Коми                                23 ноября 2021 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Грязева А.В., при секретаре Боровской Е.Ю.,

а также с участием: государственного обвинителя прокурора Клемешева К.В.,

подсудимого Бобрецова Д.А., его защитника – адвоката Смирнова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Бобрецова ДА, <данные изъяты> ранее судимого:

- 14 апреля 2020 года Ухтинским городским судом РК по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов (снят с учета 01.10.2020 по отбытию срока наказания),

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов),

У С Т А Н О В И Л:

Бобрецов Д.А. совершил пять самостоятельных мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. В соответствии с постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ №, Бобрецов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Бобрецов Д.А., достоверная зная о привлечении его к административной ответственности за мелкое хищение, административное наказание за которое не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 до 16:02, находясь в торговом зале самообслуживания магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: РК, <адрес>, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: одну банку массой 350 грамм пасты ореховой «Нутелла» с добавлением какао стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, две банки массой 180 грамм пасты «Нутелла» ореховая (стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за одну банку) на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С данным похищенным чужим имуществом Бобрецов Д.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

2. В соответствии с постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ №, Бобрецов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Бобрецов Д.А., достоверная зная о привлечении его к административной ответственности за мелкое хищение, административное наказание за которое не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 до 16:50, находясь в торговом зале самообслуживания магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: РК, <адрес>, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: одну банку массой 350 грамм шоколадно-ореховой пасты «Милка» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, одну банку кофе «Nescafe Gold» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, одну банку кофе «Nescafe Gold» «Арома» стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. С данным похищенным чужим имуществом Бобрецов Д.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

3. В соответствии с постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ №, Бобрецов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Бобрецов Д.А., достоверная зная о привлечении его к административной ответственности за мелкое хищение, административное наказание за которое не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:51 до 17:00, находясь в торговом зале самообслуживания магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: РК, <адрес>, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: три банки массой 350 грамм шоколадно-ореховой пасты «Милка» (стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка) на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, одну банку ореховой пасты «Нутелла» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. С данным похищенным чужим имуществом Бобрецов Д.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

4. В соответствии с постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ №, Бобрецов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Бобрецов Д.А., достоверная зная о привлечении его к административной ответственности за мелкое хищение, административное наказание за которое не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 12:00, находясь в торговом зале самообслуживания магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: РК, <адрес>, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: две бутылки «Текила Сауза» емкостью 0,5 литра (стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 бутылку) на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с которым скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

5. В соответствии с постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ №, Бобрецов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Бобрецов Д.А., достоверная зная о привлечении его к административной ответственности за мелкое хищение, административное наказание за которое не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:30 до 16:00, находясь в торговом зале самообслуживания магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: РК, <адрес>, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: четыре банки «Свинина тушеная» массой 325 грамм (стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за 1 банку) на общую сумму <данные изъяты> рубля, с которым скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты> рубля.

    В судебном заседании подсудимый Бобрецов Д.А. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения. Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

    Защитник-адвокат Смирнов И.И. в судебном заседании полностью поддержал заявленное ходатайство подсудимого об особом порядке судопроизводства по данному уголовному делу.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны ООО «Агроторг» (от него в материалах дела имеется заявление) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

    Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует вышеуказанные в описательной части приговора преступные действия Бобрецова Д.А. следующим образом:

    - по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 16 часов 02 минуты, как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, то есть как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 часов до 16 часов 50 минут, как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, то есть как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 51 минуты до 17.00 часов, как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, то есть как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 часов до 12.00 часов, как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, то есть как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут до 16.00 часов, как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, то есть как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    С учетом поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, а также наличия фактических данных о том, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность и наказание.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной Бобрецова Д.А. (по всем эпизодам преступлений), а также по всем эпизодам совершенных преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче полных и подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе дознания, в том числе в добровольном участии при проверке показаний на месте совершенных преступлений, поскольку указанные сведения объективно способствовали установлению имеющих значение для дела обстоятельств (указал время и места похищения чужого имущество, как им распорядился, а также иные обстоятельства, способствовавшие установлению формы хищения); в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бобрецова Д.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

    При назначении Бобрецову Д.А. наказания за каждое преступление, определении вида и размера наказаний, суд руководствуется положениями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 7, 43, 60-62, 63, 68 УК РФ, а также учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, установленные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, а, кроме того, влияние наказания на его исправление.

    Судом установлено, что подсудимый Бобрецов Д.А. <данные изъяты>

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что за каждое из совершенных Бобрецовым Д.А. преступлений по данному делу будет соответствовать содеянному, из числа перечисленных в санкции статьи 158.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, находя именно данный вид наказания необходимым условием для достижения целей наказания в отношении него. Окончательное наказание подсудимому Бобрецову Д.А. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд назначает по правилам частичного сложения наказаний, с учетом всех обстоятельств дела, характера и количества совершенных преступлений, а также необходимости достижения целей наказания в отношении него.

Поскольку подсудимым Бобрецовым Д.А. назначенное ему приговором Ухтинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 300 часов обязательных работ фактически отбыто по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении подсудимого Бобрецова Д.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

     Принимая во внимание все обстоятельства по данному уголовному делу, характер и категорию совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Бобрецова Д.А., ранее не отбывавшего наказание в местах лишения свободы, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также фактическое отбытие им наказания по приговору Ухтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, его поведение после совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Бобрецова Д.А. без реального отбывания наказания, поэтому постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации.

    Гражданские иски по данному уголовному делу не заявлены.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Бобрецов Д.А., в связи с производством по данному уголовному делу, не задерживался и под стражей не содержался.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бобрецова ДА виновным в совершении пяти самостоятельных преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК Российской Федерации, и за каждое из этих пяти преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бобрецову ДА окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании положений ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в отношении Бобрецова Д.А. считать условным и установить ему 1 (один) год испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на условно осужденного Бобрецова Д.А. исполнение следующих обязанностей.

- в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства;

- не менять своего места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства ежемесячно, 2 (два) раза в месяц, в установленные для этого дни уголовно-исполнительной инспекцией;

- не позднее 1 месяца с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства трудоустроиться, а в случае невозможности трудоустройства, в этот же срок встать на учет в Центр занятости населения в качестве безработного по месту своего жительства;

- находиться по месту своего жительства с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, кроме экстренных случаев, связанных с обращением за медицинской помощью и нахождением в медицинских учреждениях по состоянию здоровья.

Меру пресечения в отношении осужденного Бобрецова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления настоящего приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Расходы по судебным издержкам, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Смирнову И.И., отнести за счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: два DVD-R диска, содержащие 3 видеозаписи, и один DVD-R диск, содержащий 2 видеозаписи, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

    Судья                                    А.В. Грязев