Решение по делу № 2-5022/2024 от 21.03.2024

УИД 72RS0025-01-2024-003629-86Дело № 2-5022/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 июля 2024 года

    Центральный районный суд города Тюмени

    в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

    при секретаре Маколкине И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Постниковой Л.К. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе о признании права собственности в силу приобретательской давности,

установил:

Постникова Л.К. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, с учётом уточнения требований, о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивирует тем, что данное помещение было приватизировано на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ею, Постниковой С.В. и Никитчуком А.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ Постникова Л.К. и Постникова С.В. зарегистрировали право общей долевой собственности по 1/3 доли в указанном жилом помещении. С момента смерти Никитчука А.А., истец, не являясь собственником принадлежавшей умершему доли в размере 1/3, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, несет расходы по его содержанию.

    В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе.

    Истец, представители ответчиков, третьи лица Посникова Т.В., Постникова С.В. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, спорное жилое помещение не является объектом учета ни реестра муниципальной собственности г. Тюмени, ни реестра государственного имущества Тюменской области, сведения о регистрации права собственности РФ либо права оперативного управления в ЕГРН отсутствуют.

Истице Постниковой Л.К. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с составом семьи: Постникова С.В, Постникова Т.В., Никитчук А.А., Постников В.А.

Согласно договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была передана в собственность Постниковой Л.К., Никитчук А.А., Постниковой С.В.

В настоящее время зарегистрирован право собственности Постниковой С.В., Постниковой Л.К., на указанную квартиру – по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, иных собственников жилое помещение не имеет.

После смерти Никитчука А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось,

Также в судебном заседании установлено, что истец проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, несет бремя расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество                   в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что доля на спорное недвижимое имущество признавалась бесхозяйной, не имеется.

С учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу, суд считает возможным признать за Постниковой Л.К. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 61, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Постниковой Л.К. - удовлетворить.

Признать за Постниковой Л.К. (паспорт №) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024 г.

Председательствующий судья                            В.Д. Бажухин