Решение по делу № 2-943/2024 (2-4778/2023;) от 06.10.2023

Дело №2-943/2024 (2-4778/2023)

УИД:     50RS0016-01-2023-004989-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, указывая в обоснование позиции, что приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Приговором установлено, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Альфа-Страхование», путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, либо договором, страхователю или иному лицу, совершенное организованной группой, тем самым причинив АО «Альфа-Страхование» ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного пользу АО «Альфа-Страхование» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3, ФИО4, ФИО5 по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, исходя из того, что произведенная ответчикам выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату страховщику на основании ст. 1102 ГК РФ. Кроме того истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Альфа-Страхование» денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО4, являясь руководителем организованной группы, осуществляя руководство ею, действуя согласно отведенной ему роли, для совершения конкретного преступления - хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, имея в распоряжении подысканные соучастниками при вышеуказанных обстоятельствах средства совершения преступления (автомобили, для инсценировки фиктивного дорожно-транспортного происшествия; документы идентифицирующие подысканные транспортные средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и т.д.) и, копии удостоверяющих личность личных документов на имя собственников автомобилей и лиц, подысканных для ролей «виновника» и «потерпевшего» в фиктивном дорожно-транспортном происшествии), при непосредственном участии ФИО3, ФИО5 и неустановленных соучастников, действуя в составе организованной группы, созданной при вышеуказанных обстоятельствах, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, денежных средств принадлежащих АО «АльфаСтрахование» на сумму <данные изъяты> рублей, и принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» на сумму <данные изъяты> рубля, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, однако не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, преступный план совершения преступления, с четким распределением ролей его соучастников, состоял из нескольких этапов, в которые входило: подыскание автомобиля на роль «виновника» фиктивного дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированного на юридическое лицо, не осуществляющее свою хозяйственную деятельность, с имеющимся действующими полисами ОСАГО и ДСАГО без ограничений количества лиц, допущенных к праву управления автомобилем (ФИО5 и неустановленные соучастники); подыскание автомобиля на роль «потерпевшего» для инсценировки дорожно-транспортного происшествия с имеющимся действующим полисом ОСАГО в другой страховой компании отличной от «виновной» стороны фиктивной аварии, без ограничений количества лиц, допущенных к праву управления автомобилем (ФИО3); подыскание документов лиц на роль водителей со стороны «виновника» и «потерпевшего» для инсценировки дорожно-транспортного происшествия и использования их анкетных данных и копий личных документов при его оформлении (неустановленные соучастники); подыскание места для инсценировки дорожно-транспортного происшествия, его инсценировка, нанесение на корпус автомобиля механических повреждений, организация и обращение с заявлением в ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

Так, ФИО5 согласно распределенным ролям, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Москвы, более точные обстоятельства не установлены, для инсценировки фиктивного дорожно-транспортного происшествия и незаконного получения страхового возмещения, путем обмана, в особо крупном размере, подыскал автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, г.р.з. <данные изъяты>, находившийся в собственности юридического лица ОСЮ «Металлосервис», не осуществлявшего свою хозяйственную деятельность, с действующим полисом № от ДД.ММ.ГГГГ выданным в ПАО СК «Росгосстрах», без ограничений количества лиц, допущенных к праву управления автомобилем.

Также, ФИО3, действуя согласно и во исполнение единого преступного умысла, для совершения запланированного преступления, в форме незаконного получения страховой выплаты, путем обмана, в особо крупном размере и посредством инсценировки дорожно-транспортного происшествия, предоставил в распоряжение соучастников преступления, подысканный им до ДД.ММ.ГГГГ, более точные обстоятельства следствием не установлены, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, г.р.з. <данные изъяты>, с действующим полисом ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ выданным в АО «АльфаСтрахование» без ограничений количества лиц, допущенных к праву управления, находившийся в его (ФИО3) пользовании, на который в целях конспирации своей преступной деятельности сделку купли-продажи на свое имя, в ГИБДД не регистрировал и полис ОСАГО не оформлял, зарегистрированный на имя прежнего собственника ФИО12, в целях конспирации преступной деятельности группы при оформлении фиктивного дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предоставил в распоряжение соучастников преступления, полученные от введенной им в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, ФИО12, копии ее личных документов, для использования их при инсценировке дорожно-транспортного происшествия в качестве одной из его сторон, обращении от имени последней в страховые компании с заявлением в качестве «потерпевшей» стороны как участника дорожно-транспортного происшествия о страховом возмещении убытков по договорам ОСАГО и ДСАГО «потерпевшего» и «виновника», так же, подыскал реквизиты расчетного счета, открытого на имя ФИО12 (расчетный счет №, открытый в филиале «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: <адрес>), для использования их при получении преступного дохода.

Затем, неустановленные соучастники преступления, в период до ДД.ММ.ГГГГ более точные обстоятельства следствием не установлены, подыскали ФИО14 на роль «потерпевшего» и ФИО13 на роль «виновника» в качестве одной из сторон дорожно-транспортного происшествия, введя последних в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, получили в свое распоряжение копии их водительских удостоверений и документов удостоверяющих личность, для использования их при заполнении документов о фиктивном дорожно-транспортном происшествии.

Затем, ФИО3, проживавший на территории г. Королев Московской области, продолжая действовать в интересах всех соучастников преступления и во исполнение единого преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ подыскал участок местности около дома № по <адрес>, где отсутствовали камеры видеонаблюдения, сообщил об этом ФИО4, с которым они совместно с ФИО7, и неустановленными соучастниками, решили определить его местом для инсценировки дорожно-транспортного происшествия, где не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при непосредственном участии ФИО4, инсценировали дорожно-транспортное происшествие, расставив вышеуказанные автомобили в нужных положениях относительно друг друга, создавав таким образом видимость реального дорожно-транспортного происшествия, определив роль «потерпевшей» стороны автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, нанеся ему неустановленным следствием способом соответствующие расстановке механические повреждения.

Далее, продолжая свои преступные действия, неустановленные соучастники и ФИО4, непозднее 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместной согласованно, обратились при неустановленных следствием обстоятельствах с заведомо ложным заявлением о произошедшем по вышеуказанному адресу дорожно-транспортном происшествии, в результате которого по причине столкновения двух автомобилей, последние получили механические повреждения.

Затем, неустановленные соучастники не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при непосредственном участии ФИО4, действуя от лица участников дорожно-транспортного происшествия, неосведомленных об их преступном умысле ФИО14 и ФИО13, сообщили не посвященному в их преступный умысел сотруднику ОГИБДД УМВД России по г. Королев, ложные сведения об инсценированном происшествии, который оформил со слов последних данное дорожно-транспортное происшествие составив справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и вынес постановление № по делу Об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в них сведения об имеющихся на автомобилях повреждениях, в том числе и на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> («потерпевшей» стороне), и об анкетных данных участников аварии, и будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений соучастников, выдал им копии вышеуказанных документов.

Затем, соучастники преступления (ФИО4, ФИО3, ФИО5 и неустановленные следствием члены группы), продолжая действовать в интересах всех соучастников преступления и во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение, путем обмана, денежных средств страховой компании, в особо крупном размере, имея в распоряжении копии документов, предоставленных ФИО4, ФИО3 и ФИО7» в том числе и удостоверяющих личность ФИО8 (копню паспорта гражданинаг РФ серии №, выданного Отделом УФИС России по Краснодарскому краю в Туапсинском р-не ДД.ММ.ГГГГ), свидетельства о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> (серии № от ДД.ММ.ГГГГ), документов на имя ФИО13 (копию водительского удостоверения серии №), полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, атак же содержащие несоответствующие действительности сведения копию справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и копию постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и, будучи достоверно осведомленным об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия и подложности документов его подтверждающих, действуя совместно и согласовано, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, организовали направление в АО «АльфаСтрахование» посредством почты по адресу: <адрес> заявления о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО12 не посвященной в преступный умысел соучастников, которое неосведомленными о преступных намерениях соучастников преступления, сотрудниками АО «АльфаСтрахование» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером №, оформлено выплатное дело № и выдано направление на осмотр.

После этого, в рамках проведения проверки по поступившему заявлению, неосведомленный о преступных намерениях соучастников преступления, эксперт «Ассоциация Автосервисов Юга», не располагая сведениями о фиктивности факта дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на основании выданного сотрудниками АО «АльфаСтрахование» направления на осмотр, произвел осмотр автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, составив акт осмотра, по которому ДД.ММ.ГГГГ непосвященными в преступный умысел соучастников, сотрудниками ООО «Авто-Техническое Бюро-Сатгелит» составлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и округления на сумму <данные изъяты> рублей, послужившая основанием для принятия ДД.ММ.ГГГГ непосвященным в преступный умысел сотрудником АО «АльфаСтрахование» в лице специалиста - отдела УУ (Краснодарский филиал) ФИО9 решения, о выплате по акту о страховом случае, страхового возмещения по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

После этого, по платежному поручению №,ДД.ММ.ГГГГ от АО «АльфаСтрахование» с расчетного счета №, открытого в Дополнительном офисе «Центр обслуживания крупных корпоративных клиентов» по адресу: <адрес>, ДЦ «Домников» на расчетный счет№, открытый в филиале «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: <адрес> на имя ФИО12, находившийся в распоряжении соучастников преступления, было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, которые члены организованной группы, путем введения в заблуждение владельца счета относительно назначения платежа, ДД.ММ.ГГГГ получили путем неоднократного снятия денежных средств наличными через банкомат ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: <адрес>, распределив их, согласно преступной договоренности между со ой, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, соучастники преступления (ФИО4, ФИО3, ФИО5 и неустановленные следствием члены группы), продолжая действовать во исполнение единого преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, желания наступления общественно-опасных последствий, то есть совершения хищения чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, имея в своем распоряжении документы (копию паспорта гражданина рф серии №, выданного Отделом УФИС России по Краснодарскому краю в Туапсинском р-не ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, свидетельства о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> (серии № от ДД.ММ.ГГГГ), документов на имя ФИО13 (копию водительского удостоверения серии №), полис ДСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, а также содержащие несоответствующие действительности сведения копию справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и копию постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, будучи достоверно осведомленным об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия и подложности документов его подтверждающих, действуя совместно и согласовано, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, организовали направление в ПАО СК «Росгосстрах» посредством почты по адресу: <адрес>, заявления о страховом возмещении убытков по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ДСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО12 не посвященной в преступный умысел соучастников, которое неосведомленными о преступном умысле соучастников, сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером № и оформлено выплатное дело №.

После чего, в ходе проведения проверки по поступившему заявлению, неосведомленный о преступном умысле соучастников, эксперт-трасолог ООО «ТК Сервис Регион», не располагая сведениями о фиктивности факта дорожно- транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ провел экспертное исследование №‘№ по материалам выплатного дела №, согласно выводам которого механизм образования повреждений в правой задней части, зафиксированных на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, а именно повреждения бампера заднего, спойлера заднего бампера, глушителя заднего и фонаря заднего правого в бампере заднем, не противоречит заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, остальные повреждения не соответствуют его обстоятельствам.

После этого, руководителем Департамента урегулирования убытков по автострахованию ПАО СК «Росгосстрах» ФИО10 принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении рассмотрения выплатного дела № в связи с не предоставлением копии водительского удостоверения ФИО14, а также автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> для проведения осмотра страховщику.

Затем, соучастники преступления (ФИО4, ФИО3, ФИО5 и неустановленные следствием члены группы), действуя совместно и согласовано, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, в особо крупном размере и в интересах всех соучастников, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного получения страховых выплат в особо крупном размере, в целях конспирации преступной деятельности группы приняли решение автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> на осмотр страховщику не предоставлять, и повторно ДД.ММ.ГГГГ обратились в ПАО СК «Росгосстрах» посредством почты по адресу: <адрес>, от имени ФИО12, неосведомленной о преступной деятельности соучастников преступления, с досудебной претензией о необходимости производства страховой компанией выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей и оплате независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, которая неосведомленными о преступном умысле соучастников преступления, сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ под номером № н неустановленных соучастников); приискание расчетного счета для получения преступного дохода.

Так, ФИО5 согласно распределенным ролям, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником АО «АльфаСтрахование» в лице специалиста - отдела УУ (Краснодарский филиал) ФИО9 решения, о выплате по акту о страховом случае, страхового возмещения по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

После этого, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «АльфаСтрахование» с расчетного счета № в сумме <данные изъяты> рублей и оплате независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, которая неосведомленными о преступном умысле соучастников преступления, сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ под номером № и приобщена к материалам выплатного дела №, по которому руководителем Департамента урегулирования убытков по автострахованию ПАО СК «Росгосстрах» ФИО10 было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в страховой выплате.

Таким образом, участники организованной группы (ФИО4, ФИО3, ФИО5 и неустановленные следствием соучастники преступления), не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты> рубля) и АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты> рублей) до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, причинив АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>) рублей, которые соучастники преступления распределили между собой согласно преступной договоренности, распорядившись ими по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц, обязательны для суда.

Указанный приговор по уголовному делу в приведенной части, является преюдициальными и обязательными для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, а именно не доказываются вновь и не подлежат оспариванию такие обстоятельства, как хищение у истца в результате совместных преступных действий ФИО4, ФИО3, ФИО5 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе размер похищенных денежных средств, а также получателя данных средств.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. На основании исполнительного листа денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были выплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.77).

Таким образом ущерб в размере <данные изъяты> руб. также подлежит взысканию с ответчиков.

Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов, а в силу положений статей 3, 39, 131 ГПК РФ истец самостоятельно определяет основание и предмет исковых требований.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права и самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права, который, в рассматриваемом случае, имеет альтернативу, как в предъявлении требований о взыскании неосновательного обогащения к лицу, получившему от нее спорные средства, в отсутствие к тому законных оснований в соответствии с главой 60 ГК РФ, так и в предъявлении требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением на основании главы 59 ГК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела, истец, обращается в суд с рассматриваемым иском к ответчикам, заявляя требования о взыскании с них денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При рассмотрении настоящего гражданского дела достоверно установлен факт мошеннических действий со стороны ответчиков при получении от АО «АльфаСтрахование» денежных средств. Указанное обстоятельство подтверждается приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела, выписками по счету, а также платежными поручениями и материалом выплатного дела, представленного истцом.

Между тем, ответчики вопреки требованиям ст. 1109 ГК РФ каких-либо доказательств наличия законных правовых оснований для получения <данные изъяты> рублей от АО «АльфаСтрахование», обязательств последнего перед ними на указанную сумму, осведомленности АО «АльфаСтрахование» об отсутствии обязательства, с учетом обстоятельств установленных приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, как и доказательств, подтверждающих перечисление им истцом денежных средств в целях благотворительности, не представили.

Избранный истцом способ защиты права соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ, одновременно соответствует характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Истцом заявлено требования, в том числе в уточненных заявлениях, о взыскании с ответчиков ущерба солидарном порядке как с лиц совместно причинивших вред.

Таким образом, со ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Судом при взыскании с ответчиков государственной пошлины в долевом порядке принято во внимание, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации солидарное взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № в пользу АО «Альфа-Страхование» (ИНН <данные изъяты>), неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № в пользу АО «Альфа-Страхование» (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 22.04.2024 года.

Судья:                                       Т.Б. Родина