Решение от 02.06.2020 по делу № 33-2366/2020 от 03.03.2020

Судья Домнина А.В. № 33-2366/2020

№ 2-2200/2019

64RS0044-01-2019-002409-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Голубева И.А., Климовой С.В.

при секретаре Поляковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдовой Е.Ю. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе Давыдовой Е.Ю. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 10 октября 2019 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., объяснения представителя истца Куколевой Т.В., поддержавшей апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Давыдова Е.Ю. обратилась к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Управление Росимущества в Саратовской области), администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация), в котором с учетом принятых судом уточнений просила признать сделку дарения квартиры по адресу: <адрес>, от 18 апреля 2017 г. между Давыдовой Е.Ю. и ФИО1 состоявшейся, зарегистрировать за
Давыдовой Е.Ю. право собственности на указанную квартиру.

Требования мотивировала тем, что спорный объект недвижимости принадлежал на праве собственности ФИО1

18 апреля 2017 г. между ФИО1 и Давыдовой Е.Ю. заключен договор дарения квартиры. Переход права собственности на переданное
Давыдовой Е.Ю. по договору дарения имущество не зарегистрирован в связи со смертью дарителя <дата>

Поэтому истец была вынуждена обратиться в суд.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 10 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Давыдовой Е.Ю. отказано.

Давыдова Е.Ю. с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Автор жалобы полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат установленным в ходе рассмотрения дела фактам. Критикуя заключение судебной экспертизы, автор жалобы указывает на то, что выводы экспертов носят вероятностный характер, не согласуются с представленными суду документами и с показаниями свидетелей.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 17).

18 апреля 2017 г. между ФИО1 и Давыдовой Е.Ю. в письменной форме заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 безвозмездно передала, а Давыдова Е.Ю. приняла в дар в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 65-66).

<дата> ФИО1 умерла (л.д. 10).

Наследственное дело после умершей <дата> ФИО1 отсутствует (л.д. 34).

10 апреля 2019 г. Давыдова Е.Ю. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на основании договора дарения от 18 апреля 2017 г.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество на имя истца приостановлена в связи с отсутствием заявления от дарителя (л.д. 13-15).

Кроме того, решением Заводского районного суда г. Саратова от 31 мая
2018 г. ФИО1 признана недееспособной (л.д. 80).

Распоряжением администрации Заводского района г. Саратова № 512-р
от 17 июля 2018 г. опекуном назначена Давыдова Е.Ю. (л.д. 89).

По ходатайству представителя Администрации районным судом была назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУЗ «Саратовская клиническая психиатрическая больница Святой Софии».

Согласно заключению комиссии экспертов № от 13 сентября 2019 г., имевшееся у ФИО1 психическое расстройство медицинская тайна имело место уже на период 18 апреля 2017 г., и при этом вышеуказанные психические нарушения были выражены значительно, в связи с чем, при составлении договора дарения 18 апреля 2017 г. ФИО1, по-видимому не могла понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО1 не могла иметь адекватное (правильное) представление о существе сделки, так, договор дарения (ее единственного жилья) составлен в пользу постороннего человека без каких-либо оговорок о помощи, уходе за ней. В данном случае наличие у ФИО1 психического расстройства в последний период жизни является установленным, а вероятный характер выводов настоящей комиссии относится к степени выраженности имевшихся у нее психических расстройств в юридически значимый период
(т.е. носили ли они резко выраженный или умеренно выраженный характер). К моменту заключения договора дарения ФИО1 была в преклонном возрасте, обнаруживала признаки медицинская тайна, а имевшиеся психическое расстройство – медицинская тайна – сопровождается ухудшением понимания (когнетивными нарушениями), что безусловно, могло оказать влияние на поведение ФИО1 в юридически значимый период (л.д. 104-108).

Отказывая Давыдовой Е.Ю. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходи из того, что исходя из положений ст. 177 ГК РФ договор дарения от 18 апреля 2017 г. является недействительной сделкой, поскольку на момент его заключения ФИО1 по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда об отказе в иске по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, является оспоримой.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчиками встречного иска о признании договора дарения недействительным на основании ст. 177 ГК РФ не заявлялось, более того, ни в письменных возражениях, ни в судебных заседаниях ответчики не оспаривали сделку по правилам ст. 177 ГК РФ, вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной, также не имеется.

В связи с этим выводы суда о признании оспоримой сделки недействительной и отказ в иске на этом основании противоречит положениям ст. ст. 166, 177 ГК РФ и вышеуказанным разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Однако данное положение не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу Федерального закона
от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», т.е. после 1 марта 2013 г. (Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2015 г. № 78-КГ14-47).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации спорного договора дарения и отсутствие государственной регистрации перехо░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░. 61 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
№ 10 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 22 ░░
29 ░░░░░░ 2010 ░. «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 551 ░░ ░░). ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░. 2 ░. 1 ░░. 556 ░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░. 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 58, 1110 ░ 1112 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░. 551 ░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 24 ░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:
<░░░░░>,

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░. 62 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 10 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
№ 22 ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░.)

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 3, 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░. ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.327, 327.1, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ 18 ░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░