Решение по делу № 2-5992/2016 от 19.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                              15 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радомского ВА к Сергееву ДВ о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Радомский В.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Сергеева Д.В. сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом - 6 312 рублей 89 копеек, судебные расходы за подачу искового заявления в суд в размере 2000 рублей, за оказание юридических услуг - 13 000 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, истец одолжил Сергееву Д.В. 50 000 рублей. Денежные средства были переданы при подписании расписки наличными. Срок возврата займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время долг не возвращен.

Истец Радомский В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сергеев Д.В. в судебном заседании не оспаривая заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и получения от истца 50 000 руб., указал, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец получил от него в счет погашения долга 10 000 руб., в связи с чем, просил учесть данную сумму при определении его задолженности по договору займа, а так же просил снизить размер судебных расходов, в связи с отсутствием представителя истца в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, положения пункта 1 ст. 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Радомским В.А. и Сергеевым Д.В. был заключен договор займа, по условиям которого Радомский В.А. предоставил Сергееву Д.В., денежные средства в размере 50 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Сергеева Д.В. от указанной даты (л.д. 7). Обстоятельства получения суммы займа ответчик не оспаривал.

Согласно представленной Сергеевым Д.В. расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец Радомский В.А. получил от него в счет погашения долга денежные средства в размере 10 000 руб.

До настоящего времени оставшаяся сумма долга в размере 40 000 руб. (50000-10000) истцу не возращена, что не отрицал в суде ответчик.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании с ответчика Сергеева Д.В. суммы долга, суд исходит из того, что ответчик, несмотря на требование истца вернуть заемные денежные средства, свои обязательства не выполнил, полностью сумму займа не вернул.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сергеев Д.В. в полном объеме не исполнил, представив в доказательство возврата долга, расписку истца от ДД.ММ.ГГГГ о получении только 10 000 руб., с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере (50000 руб.-10000 руб.) = 40 000 руб.

Кроме того, истец, ссылаясь на ст.ст.807 - 811 и 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 312 рублей 89 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может согласиться с предложенным истцом расчетом процентов за пользование займом и за просрочку его возврата, принимая во внимание следующее.

C 01.06.2015 г. расчёт процентов должен быть произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015 г., что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7. Период просрочки определяется в календарных днях с учетом того, что пунктом 84 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу Радомского В.А. подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом) в размере 3 684 руб. 12 коп. = (1 870,93+1 813,19), исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
50 000	02.05.2015	31.05.2015	30	8,25%	365	339,04
50 000	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	208,85
50 000	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	444,25
50 000	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	447,08
50 000	17.08.2015	13.09.2015	28	9,75%	365	373,97
Итого:	135	9,80%	1 813,19

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
40 000	14.09.2015	14.09.2015	1	9,75%	365	10,68
40 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	302,79
40 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	326,20
40 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	276,16
40 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	133,76
40 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	188,33
40 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	213,39
40 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	265,57
40 000	17.03.2016	01.04.2016	16	8,81%	366	154,05
Итого:	201	8,50%	1 870,93

Кроме того, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Доказательством фактически произведенных затрат на юридические услуги в сумме 15000 руб. со стороны истца является договор от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг заключенный между Радомским В.А. и Новиковой И.П. (л.д. 8), подтверждающий факт оплаты денежных средств по договору.

Однако размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает определить в размере 5 000 руб., что по мнению суда соответствует характеру и объему выполненной работы, отвечает требованиям разумности и соразмерности, не является заниженным, в том числе исходя из характера спора, длительности рассмотрения дела, достигнутого результата.

В связи с тем, что исковые требования Радомского В.А. удовлетворены частично, с ответчика Сергеева Д.В. в пользу истца подлежат взысканию 1 510 руб. 52 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 50 194 руб. 64 коп. (40000 руб. (основной долг) + 3 684 руб. 12 коп. (проценты за пользование займом) + 6 510 руб. 52 коп. (судебные расходы).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радомского ВА к Сергееву ДВ о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева ДВ в пользу Радомского ВА сумму долга по договору займа от 02.05.2015г. с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 684 рубля 12 копеек, судебные расходы в размере 16 824 рубля 56 копеек, а всего 50 194 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк