Решение по делу № 2-3324/2021 от 08.10.2021

УИД 34RS0005-01-2021-005268-41

Дело № 2-3324/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2021 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Белявской С.А.,

с участием представителя истца Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к индивидуальному предпринимателю Халявину Дмитрию Борисовичу об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова Виктора Владимировича от 14 сентября 2021 года в части,

у с т а н о в и л:

Истец страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») обратился в суд с иском к ИП Халявину Д.Б. об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова Виктора Владимировича от ДД.ММ.ГГГГ в части, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климов по результатам рассмотрения обращения ИП Халявина Д.Б. в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято Решение № № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг

Указанным решением со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП Халявина Д.Б. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 35 256 рублей и финансовая санкции в размере 11 300 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» считает решение Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг в части взыскания финансовой санкции нарушающим права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия» по следующим основаниям.

Полагает, что взыскание финансовой санкции является незаконным и необоснованным поскольку данное обращение не подлежало рассмотрению в виду следующего.

Принимая решение № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания финансовой санкции Финансовый уполномоченный указал, что документы, подтверждающие направление в адрес заявителя мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, САО «РЕСО-Гарантия» не предоставлены.

Считает, что данный довод не соответствует действительности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило ИП Халявину Д.Б. и собственнику транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, письмо, указав, что вопрос о возмещении ущерба по случаю дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ будет рассмотрен после предоставления оригинала либо копии заверенной должным образом отчета независимой экспертизы, содержащего расчетную часть, акт осмотра, фотоматериалы к акту осмотра.

При этом указанное письмо необоснованно не принято финансовым уполномоченным в качестве мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.

Полагает, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ИП Халявина Д.Б., по своему содержанию является мотивированным отказом в страховом возмещении. Письмо содержит исчерпывающий ответ о невозможности произвести выплату по заявленному событию до предоставления запрашиваемых документов, что по существу и является мотивированным отказом.

Финансовый уполномоченный неверно оценивает представленные доказательства, что приводит к несоответствию выводов финансового уполномоченного, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Просит: решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова № № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, отменив в части взыскания финансовой санкции.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ИП Халявин Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в его удовлетворении отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО7, управлявшей автомобилем Lada 219110, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО6 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ИП Халявиным Д.Б. (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым, цедент уступил, а цессионарий принял права требования страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ИП Халявин Д.Б. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый комплект документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила заявителя о необходимости предоставить оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии отчета независимой экспертизы, содержащие расчетную часть, акт осмотра, фотоматериалы к акту осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» получило от ИП Халявина Д.Б. заявление о необходимости организовать осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» повторно уведомило заявителя о необходимости предоставить оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии отчета независимой экспертизы, содержащие расчетную часть, акт осмотра, фотоматериалы к акту осмотра транспортного средства.

Не согласившись с действиями страховой компании, ИП Халявин Д.Б. обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в размере 21 000 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 000 рублей, приложив к претензии экспертное заключение ИП Ермолаева №у-2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ИП Халявину Д.Б. страховое возмещение в размере 15 600 рублей.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения ИП Халявин Д.Б. обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки в размере 35 256 рублей, финансовой санкции в размере 11 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страхования компания письмом № РГ-5829/133 в ответ на претензию ИП Халявина Д.Б. сообщило об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Не согласившись с данным отказом, ИП Халявин Д.Б. направил Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций обращение с требованиями о взыскании неустойки в размере 35 256 рублей, финансовой санкции в размере 11 300 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ИП Халявина Д.Б. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, финансовой санкции удовлетворены.

Взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП Халявина Д.Б. финансовая санкция в размере 11 300 рублей и неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 35 256 рублей. Требование ИП Халявина Д.Б. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании почтовых расходов в размере 1 000 рублей оставлено без рассмотрения.

Удовлетворяя требования ИП Халявина Д.Б. о взыскании со страховой компании финансовой санкции, финансовый уполномоченный исходил из того, что документы, подтверждающие направление в адрес заявителя мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, САО «РЕСО-Гарантия» не предоставлены.

Как следует из пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Довод истца о том, что письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания фактически отказала потерпевшему в выплате страхового возмещения является несостоятельным ввиду следующего.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из письма № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что САО «РЕСО-Гарантия» сообщило заявителю о необходимости предоставления оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий отчета независимой экспертизы, содержащих расчетную часть, акта осмотра, фотоматериалы к акту осмотра транспортного средства.

При этом сведений об отказе в выплате страхового возмещения данное письмо не содержит.

Более того, обращаясь с заявлением о страховой выплате 15 августа 2018 года, ИП Халявин Д.Б. не представлял страховщику отчет независимой экспертизы, поскольку такой документ на дату подачи заявления у потерпевшего отсутствовал. В связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» было не вправе требовать предоставления оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий отчета независимой экспертизы, содержащих расчетную часть, акта осмотра, фотоматериалы к акту осмотра транспортного средства.

Согласно пункту 4.19 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждено Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П) страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Однако, такого решения в установленный Законом об ОСАГО срок принято не было.

Кроме того, отсутствие подлинника или заверенной в установленном порядке копии заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда, в соответствии с пунктом 5.2 положения "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не является необходимым для страховой выплаты документом, в связи с чем, страховая компания не вправе его истребовать на стадии рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

Учитывая, что у суда не имеется оснований для иной оценки письма страховщика от 15 августа 2021 года, поскольку из него не следует мотивированный отказ страховщика в выплате страхового возмещения истцу, а содержится только сообщение о недостаточности документов на этапе принятия заявления, решение финансового уполномоченного в части взыскания финансовой санкции является обоснованным, оснований для его отмены в указанной части у суда не имеется.

Расчет финансовой санкции произведен финансовым уполномоченным арифметически верно.

В остальной части решение финансового уполномоченного по существу никем не оспаривается, а потому оснований для отмены решения финансового уполномоченного в полном объеме не имеется.

В связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» следует отказать в удовлетворении иска к ИП Халявину Д.Б. об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 14 сентября 2021 года в части.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» отказать в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Халявину Дмитрию Борисовичу об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова Виктора Владимировича от 14 сентября 2021 года в части.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:     И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2021 года.

Судья:     И.Г. Шушлебина