Решение по делу № 16-7230/2023 от 22.11.2023

УИД 16MS0116-01-2022-002753-12

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                 № 16-7230/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Юмакуловой Гулии Ильшатовны на вступившее в законную силу решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамаковой Фариды Абдулловны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 3 октября 2022 года Мамакова Фарида Абдулловна (далее – Мамакова Ф.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2022 года постановление мирового судьи от 3 октября 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Мамаковой Ф.А. состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 года решение судьи городского суда от 16 ноября 2022 года отменено, материалы дела направлены в городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2023 года постановление мирового судьи от 3 октября 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Юмакулова Г.И. просит обжалуемое решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Мамакова Ф.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок представила возражения на жалобу, в которых просит в удовлетворении жалобы Юмакуловой Г.И. отказать.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Основанием для привлечения Мамаковой Ф.А. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 14 июня 2022 года в 21 час 46 минут Мамакова Ф.А., находясь на лестничной площадке между 2 и 4 этажами первого подъезда <адрес>, на фоне личных неприязненных взаимоотношений, <данные изъяты> Эмакуловой Г.И., хватала за одежду.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан пришел к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей не установлен механизм получения потерпевшей Юмакуловой Г.И. телесного повреждения, «не исследованы» с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, допущены существенные процессуальные нарушения, имеющие фундаментальный характер, повлиявшие на объективность рассмотрения дела, в связи с чем прекратил производство по делу из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Однако согласиться с таким выводом и признать законным состоявшееся по делу решение судьи городскогоо суда нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из материалов дела и установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств произошедшего, с выводами, изложенными судьей городского суда в вынесенном решении согласиться нельзя.

Из смысла разъяснения, содержащегося в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенными признаются недостатки в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу относятся к несущественным и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

Произошедший 14 июня 2022 года в установленное время и в установленном месте конфликт между Мамаковой Ф.А. и Юмакуловой Г.И. подтвержден материалами дела и не оспаривается его участниками; совокупность представленных в дело доказательств позволила мировому судье установить ход развития конфликта и его последствие.

Вопреки выводам судьи городского суда, заключение судебно-медицинского эксперта обоснованно признано мировым судьей допустимым доказательством и юридическая оценка данного заключения подлежала в совокупности с другими доказательствами по делу.

Поскольку механизм нанесения побоев и (или) иных насильственных действий, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, механизм нанесения побоев и (или) насильственных действий подлежит установлению при рассмотрении дела.

Указанные обстоятельства оставлены судьей городского суда без должного внимания, выводы, приведенные в вынесенном им судебном акте, являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, изложенным в судебном акте, у судьи городского суда, не имелось.

Допущенные судьей городского суда процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное им решение законным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Однако требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года                              № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, не исключается отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные судьей городского суда по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамаковой Ф.А., подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы потерпевшей Юмакуловой Г.И., срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть вышеуказанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех юридически значимых обстоятельств дела, дать правильную юридическую оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при необходимости исследовать дополнительные доказательства, имеющие значение для выяснения всех обстоятельств дела, и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с предусмотренным статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальным порядком рассмотрения жалоб на не вступившие в законную силу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Юмакуловой Гулии Ильшатовны удовлетворить частично.

Решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамаковой Фариды Абдулловны, отменить.

Возвратить дело с жалобой Мамаковой Ф.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 3 октября 2022 года на новое рассмотрение в Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров