Решение по делу № 33-130/2016 (33-5938/2015;) от 15.12.2015

Докладчик Уряднов С.Н. Апел. дело № 33-130/2016

Судья Тигина С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2016 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кулагиной И.А. к публичному акционерному обществу «...» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Кулагиной И.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Кулагина И.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «...» (далее по тексту ПАО «...») о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что между ними был заключен кредитный договор путем принятия акцепта - заявления № от 25 февраля 2014 года на сумму ... рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 22 января 2014 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Истец считает, что действия банка не соответствуют требованиям законодательства о защите прав потребителей, гражданского законодательства, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также нарушают Указания Центрального Банка России №2008-У.

Кулагина И.А. просила: расторгнуть кредитный договор № от 25 февраля 2014 года; признать раздел 2, 3, пункты 4, 6, 15 раздела 5 Заявления, пункты 5.14, 5.16 Условий кредитного договора № от 25 февраля 2014 года недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленной и удержанной неустойки, в части установления очередности погашения задолженности, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика в части включения в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности; признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с ответчика пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере ... рублей ... копеек; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Кулагина И.А. не явилась, в самом исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ПАО «...», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя обеспечил.

Ранее в суд ответчик представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, 20 октября 2015 года, принял решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Кулагиной И.А. к ПАО «...» о: расторжении кредитного договора № от 25 февраля 2014 года; признании раздела 2, 3, пунктов 4, 6, 15 раздела 5 Заявления, пунктов 5.14, 5.16 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов кредитного договора № от 25 февраля 2014 года недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного начисления и удержания неустойки, в части установления очередности погашения задолженности, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц; признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признании незаконными действия в части безакцептного списания денежных средств со счета; признании законными действия в части включения в кредитный договор № от 25 февраля 2014 года, заключенный между сторонами, пункта связанного с выбором подсудности; производстве фактического перерасчета всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ; снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскании начисленных и удержанных штрафов в размере ... рублей ... копеек; взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, Кулагиной И.А. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе Кулагина И.А. привела ряд тех же доводов, которые послужили основанием для предъявления ею иска, а именно: она не имела возможность внести изменения в кредитный договор, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах; п. 5.14 Условий предоставления потребительских кредитов, предусматривающий очередность погашения банком обязательств заемщика по кредитному договору, противоречит ст. 319 ГК РФ; п. 5.16 указанных Условий, допускающий безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц, противоречит ст. 854 ГК РФ.

Кулагина И.А. просила решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2015 года отменить и вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Кулагина И.А. не явилась, будучи извещенной в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в своей апелляционной жалобе просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ПАО «...» Сагутдинов М.М. в судебном заседании просил апелляционную жалобу Кулагиной И.А. оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. ст. 432, 438 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 февраля 2014 года Кулагиной И.А. в ОАО ... реорганизованное в ПАО «...», было подано заявление на предоставление потребительского кредита в размере ... рублей и открытие текущего счета №, в котором та просила заключить договор кредитования на условиях, предусмотренных Условиями - ТФ-267-13, Тарифами по кредиту и Тарифами по текущему счету.

Вышеуказанное заявление истца является офертой на заключение кредитного договора, акцептованное банком на указанных в заявлении условиях, что в силу положений п. 1 ст. 438 ГК РФ свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, по которому истец получила в долг денежную сумму в размере ... рублей на условиях срочности и возвратности, что ею и не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Типовая форма договора, на которую ссылается в своей жалобе истец Кулагина И.А., не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения её прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Поскольку истец Кулагина И.А. при заключении кредитного договора не была лишена возможности не заключать кредитный договор на предложенных банком условиях, согласилась со всеми его условиями, протокола разногласий по договору банку не представляла, доводы жалобы о том, что она не могла повлиять на содержание кредитного договора, не могут повлечь отмену принятого решения и не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.5.14 Условий предоставления ОАО ... физическим лицам потребительских кредитов погашение банком обязательств заемщика по кредитному договору осуществляется в следующей очередности: в первую очередь - налоги, предусмотренные законодательством Российской Федерации; во вторую очередь - расходы банка по возврату задолженности, в том числе судебные издержки при наличии таковых; в третью очередь - просроченные проценты за пользование кредитом; в четвертую очередь - просроченная сумма основного долга; в пятую очередь - проценты за пользование кредитом; в шестую очередь - сумма основного долга; в седьмую очередь - неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа; в восьмую очередь - неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы истца том, что установленный в п. 5.14 Условий предоставления ОАО ... физическим лицам потребительских кредитов порядок очередности погашения задолженности противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку материалы дела не содержат каких-либо сведений о списании со счета истца поступивших денежных средств в нарушение требований указанной статьи ГК РФ.

Напротив, ответчиком ПАО «...» суду представлена справка о полной задолженности по кредиту, из которой следует, что за ответчиком числится задолженность по основной сумме долга и процентам. Штрафные санкции и неустойки банком не начислялись.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п.п. 1 и 2 названной статьи ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 17 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № Кулагиной И.А., последняя дала распоряжение банку (заранее данный акцепт) производить списание денежных средств с текущего счета и (или), СКС и (или) иных текущих счетов и вкладов до востребования, открытых в банке, в счет погашения ежемесячных платежей, а также просроченной задолженности, в том числе неустоек по кредитному договору, расходов банка по возврату задолженности.

В п. 5.16 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов кредитного договора № от 25 февраля 2014 года предусмотрено, что в случае наличия просроченной задолженности банк осуществляет списание денежных средств в счет погашения просроченной задолженности без дополнительного распоряжения заемщика, при наличии заранее данного банку акцепта, не позднее дня, следующего за днем их поступления на текущий счет и (или) СКС, что соответствует приведенным выше нормам права, а потому доводы апелляционной жалобы Кулагиной И.А. о наличии оснований для признания недействительным указанного п. 5.16 Условий в части, предусматривающей безакцептное списание денежных средств со счета заемщика, не могут быть признаны судебной коллегией правильными.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных указанным судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам подлежит оставлению без удовлетворения.

Иных доводов несогласия с принятым по делу решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2015 года апелляционная жалоба Кулагиной И.А. не содержит.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Кулагиной И.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: Л.В. Димитриева

С.Н. Уряднов