Решение по делу № 1-126/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-126/2023

     16RS0011-01-2023-000715-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора ФИО8 Р.Т., подсудимого ФИО2, защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО2

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а Чувашской АССР, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование: среднее специальное, разведенного имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1. ст.261.1, 264.3 УК РФ,

установил:

Свидетель №2 С.Г. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также Свидетель №2 С.Г., ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Свидетель №2 С.Г. будучи подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а также административному наказанию по ч.1. ст.12.8. КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на автомобиле марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак В 856 СУ 21 rus, от дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. около 09 часов 40 минут, напротив дома расположенного по адресу: <адрес>, д. Исаково, <адрес> инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №1 и младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 Свидетель №2 С.Г. был задержан за рулём своего автомобиля, и инспектор ДПС ОМВД России по <адрес> капитан полиции Свидетель №1 находясь в служебном автомобиле, будучи в силу предоставленных ему законом и должностными обязанностями правом государственного надзора и контроля за безопасностью движения, выявив у ФИО2 признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, то есть, отстранил последнего от управления транспортным средством, законно потребовал от ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства и в медицинском учреждении. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», а также в медицинском учреждении Свидетель №2 С.Г. в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался.

В судебном заседании подсудимый Свидетель №2 С.Г. вину в совершении преступлений признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступления относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

    Действия подсудимого представляют собой идеальную совокупность преступлений, когда одно совершенное деяние содержит в себе два состава преступления и подлежит квалификации по 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, оснований для сомнения в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в совершении инкриминируемых ему преступлений.

       Подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой тяжести по месту жительства характеризуется положительно.

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч.2. ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч.1. ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1. ст.61 УК РФ активное способствование расследованию совершенного преступления.

       Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

       Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6. ст.15 УК РФ не имеется.

       В соответствии с ч.2. ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

       В соответствии с ч.3. ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, а также требования восстановления социальной справедливости суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа по обоим преступлениям с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

      Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.264.1, ч.1. ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.1. ст.264 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

- по ч.1. ст.264.3 УК РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

         На основании ч.2. ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить в виде штрафа в доход государства в размере 250000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

         Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 отменить.

         Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле, автомобиль «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак В 856 СУ 21 rus передать собственнику ФИО1.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня оглашения. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении ему защитника по назначению суда.

    Судья                                    П.В. Романчук    Копия верна. Судья                             П.В. Романчук