Решение по делу № 2-1865/2021 от 19.01.2021

Дело № (УИД 27RS0№-78)            Копия

                    РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи                               Токаревой М.И.,

    при секретаре                                            ФИО3,

    помощника судьи                             ФИО4,

    с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

    представителя ответчика по доверенности ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

                        установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 невозвращенной суммы займа в размере 7552500 рублей.

    В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на общую сумму 20000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение этого договора истец неоднократно передавал ответчику денежные суммы наличными или оплачивал переводом безналичным путем. Поскольку срок возврата денежных средств, указанный в договоре, наступил раньше получения самой суммы займа, то данное условие (срок) следует счесть как несогласованное сторонами. Претензия истца о возврате суммы займа оставлена без ответа.

    Стороны в судебное заседание не явились. Извещены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержала и просила взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 309, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами сложились отношения по договору займа денежных средств. Каких-либо письменных соглашений относительно изменения условий спорного договора между сторонами не заключалось. Истец просит взыскать денежные средства за три года, предшествовавших дню обращения в суд с настоящим иском. Факт заключения договора подтверждается переводом ответчику денежных средств. Стороной ответчика не представлено доказательств в обоснование своих возражений.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование указал, что представленные стороной истца переводы денежных средств выполнены за рамками договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого истек в ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств передачи денежных средств в рамках указанного договора в материалы дела не представлено, ответчик данный факт категорически отрицает. Между сторонами существовали коммерческие отношения и денежные переводы истца по представленным платежным документам, производились в иных целях – в рамках совместной деятельности сторон по продаже и приобретению лома металлов, а назначение платежа в платежных документах имело своей целью обоснование поступающих денежных средств обслуживающему банку во избежание заморозки транзакций.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ года работала бухгалтером-кассиром в ДВМ Камчатка, впоследствии в ООО «Втормет Камчатка», где работали стороны. В разговоре сторон она слышала, что нужно заключить договор займа для банка, чтобы деньги на счету «не замораживались». Перечисленные ФИО1 по платежным документам денежные средства на закупку металла ФИО2 всегда возвращал ей, а она – в кассу (К2). На эти денежные средства закупался металл. К2 – это отчет. О наличии фактического договора займа между сторонами займе ничего не знает.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истец передает ответчику в собственность денежные средства в сумме до 20000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязуется вернуть полученные денежные средства в обусловленный договором срок (пункты 1.1., 2.1 Договора).

Срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 Договора).

Оговорки относительно продления срока действия договора в спорном договоре отсутствуют.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

    При анализе и толковании условий договора суд приходит к выводу, что каких-либо неясностей в договоре не указано.

Напротив, стороны определили все существенные условия договора, определили основание возникновения обязательства, период возникновения обязательства, а также срок исполнения обязательства и действия договора.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Как усматривается из подписанного сторонами договора, заем не предоставлен, а условия договора охватывают лишь намерения по возникновению заемных правоотношений.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Исходя из изложенного выше, при рассмотрении настоящего дела суду в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит дать оценку условию договора, и установить факт получения ответчиком от истца денежных средств в пределах указанной в договоре суммы, в сроки, установленные указанным договором.

При этом суд учитывает, что из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В рассматриваемом случае спорный договор не подтверждает факт передачи денежных средств, поскольку заключен под условием лишь возможности предоставления суммы займа, а не факта предоставления займа.

Вопреки доводам стороны истца, представленные доказательства переводов и передачи денежных средств за пределами срока действия спорного договора не подтверждают возникновение заемных правоотношений, поскольку осуществлены за пределами срока действия договора.

Соответственно, суд соглашается с доводами стороны ответчика о незаключенности спорного договора займа, поскольку факт передачи денежных средств на условиях договора займа ответчиком подтвержден не был.

Учитывая, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, а возникшие правоотношения сторон не регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Учитывая настоящее решение, суд обращает внимание, что поскольку правоотношения сторон не могли возникнуть из договора займа, учитывая пояснения сторон о взаимоотношениях по поставке товара (лома метала), истец, обратившись в суд с исковыми требованиями о взыскании долга по договору займа, выбрал неверный способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             р е ш и л :

    исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца.

Судья                 подпись                               М.И. Токарева

Копия верна, судья                               М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник в деле №