Решение по делу № 2-28/2013 (2-859/2012;) от 10.10.2012

Дело № 2-28/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шмелевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Валдаева Г.В. -адвоката Кибардиной Л.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валдаева И.Г. к Валдаеву А.Г. о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение в порядке наследования по завещанию, по встречному исковому заявлению Валдаева Г.В. к Валдаеву И.Г., Валдаеву А.Г. об установлении факта принятия наследства, признания недействительным завещания и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение в порядке наследования,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Валдаев И.Г. обратился в суд к Валдаеву А.Г. с иском о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение в порядке наследования по завещанию, мотивировав свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 Наследниками первой очереди после ее смерти являются он, ее сын, и его брат Валдаев А.Г.

Сразу после смерти матери в наследство они оба не вступили, так как не знали о наличии на ее имя наследственного имущества в г. Алатырь. Он проживает в <адрес>. В настоящее время ему стало известно, что после смерти матери осталось наследственное имущество- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Также в настоящее время он узнал, что данная доля была завещана ему и брату в равных долях. Брат на свою долю в наследство вступил.

Дом принадлежал матери на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту, дом состоит из <данные изъяты>.

Так как причина пропуска срока на принятие наследства уважительна, и в его пользу написано завещание, считает возможным восстановить срок на принятия им наследства, признать его принявшим наследство и признать за ним право собственности в порядке наследования.

Просит восстановить ему срок для принятия наследства после умершей ФИО1 признать его принявшим наследство и признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по ул<адрес> с надворными постройками в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен Валдаев Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ Валдаев Г.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Валдаеву И.Г. и Валдаеву А.Г. об установлении факта принятия им наследства, признания недействительным завещания от имени ФИО1 и признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение в порядке наследования по закону, мотивировав свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла его жена ФИО1., владевшая на момент смерти на праве собственности 1/2 долей дома № по <адрес>.

Он и жена были прописаны в этом доме на момент ее смерти и фактически он вступил в управление имуществом: в натуре дом между ними поделен не был, а потому в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что он принял наследство.

Брак между ними расторгнут не был.

О смерти матери ответчики знали, она умерла в <адрес> и там похоронена, сам Валдаев И.Г. ее и хоронил.

В управление наследственным домом ответчик Валдаев И.Г. не вступил, постоянно жил в <адрес>.

Завещание от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1. в пользу сыновей является поддельным: она умерла через два дня -ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>. В завещании жена не расписывалась, вместо нее расписалось постороннее лицо.

Просит установить факт принятия им наследства в виде домовладения № по <адрес> и признать за ним право собственности на 1/2 долю в указанном домовладении общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.; завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Валдаева И.Г. и Валдаева А.Г. признать недействительным в виду его подделки; взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы: за исковое заявление <данные изъяты> руб., возврат госпошлины.

В ходе судебного разбирательства ответчик Валдаев Г.В. (истец по встречному иску) уточнил свои требования в части возмещения судебных расходов: просил взыскать с Валдаева И.Г. и Валдаева А.Г. в равных долях в его пользу судебные расходы: по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., за составление искового заявления - <данные изъяты> руб., за оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Кроме того, обратился в суд с заявлением об отказе исковых требований в части признания недействительным завещания ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом отказ Валдаева Г.В. от исковых требований в указанной части принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает, охраняемые законом права и интересы других лиц в соответствии с требованиями п. 2 ст. 39 ГПК РФ, производство по данному гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебные заседания истец (ответчик по встречному иску) Валдаев И.Г. не являлся и его исковые требования в соответствии с требованиями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2013 года оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании истец по встречному иску Валдаев Г.В. и его представитель - адвокат Кибардина Л.Г., встречные исковые требования подержали по основаниям, изложенным в иске.

Валдаев Г.В. суду пояснил, что по решению мирового судьи дом № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ был разделен между ним и его женой в равных долях. Брак между ними расторгнут не был. Она переехала жить в <адрес> к сыновьям, и там в ДД.ММ.ГГГГ умерла. Он остался проживать в спорном домовладении, где и проживает по настоящее время. В этом доме значилась зарегистрированной и его жена, которую он снял с регистрационного учета уже после ее смерти. Он после смерти жены к нотариусу не обращался, поскольку фактически вступил в права на наследство и был намерен в дальнейшем получить свидетельство о праве на наследство. Он пользовался земельным участком при доме, обрабатывал его, ремонтировал дом, который нуждался в постоянном уходе, следил за надлежащим состоянием надворных построек с момента смерти своей жены, что продолжает делать и по настоящее время. Он оплачивал налог на имущество и земельный участок, платил за пользование природным газом и электроэнергией. Каждый год он заключал договоры страхования имущества. Земельный участок, предназначенный для обслуживания спорного жилого дома, принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности ему и его умершей жене. Он принял меры к сохраннению наследственного имущества, поскольку проживает в доме. Наследниками по закону после смерти ФИО1., являются он - муж, и двое их сыновей - ответчики по его иску, которые наследство не приняли, срок пропустили без уважительных причин, поскольку им было известно о смерти матери. В настоящее время решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Валдаева И.Г. к МИ ФНС РФ № 1 по Чувашской Республике, Валдаеву И.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство, признании права собственности на денежные вклады, которым было постановлено: «Восстановить Валдаеву А.Г. срок для принятия наследства, признать его принявшим наследство после смерти матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Валдаевым А.Г. право собственности на денежные средства со всеми компенсациями по вкладам, открытым (закрытым) на имя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования» отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Валдаева А.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство, признании права собственности на денежные вклады.

Ответчики по встречному иску Валдаев И.Г. и Валдаев А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещены своевременно и надлежащим образом. Явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Третье лицо Угрюмова О.Г. - нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия - в судебном заседании участие не принимала, была допрошена судом в порядке судебного поручения.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, обозрив материалы гражданского дела № г. и №, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Валдаева Г.В. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы администрации города Алатыря № от ДД.ММ.ГГГГ Валдаеву Г.В. принадлежит 1/2 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Из решения мирового судьи судебного участка № г. Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное решение зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № записи №).

Согласно свидетельства о смерти № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Таким образом, собственником другой 1/2 доли дома являлась его супруга ФИО1., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельств о праве на наследство умершей ФИО1 наследниками не получено.

Согласно свидетельству о браке №, между Валдаевым Г.В. и ФИО1 брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Сведений о расторжении брака между ними суду не представлено.

Другим наследниками по закону являются дети: сыновья - Валдаев И.Г. и Валдаев А.Г., которые в наследство не вступили и ими пропущен установленный законом шестимесячный срок для вступления в наследство, оставшегося после смерти матери ФИО1

Уважительность причин пропуска ответчиками суду не представлена.

Кроме того, довод ответчика Валдаева И.Г. о том, что он не знал о наличии на имя умершей матери наследственного имущества в г. Алатырь опровергается обстоятельствами, установленными материалами гражданского дела за №. Из материалов дела следует, что по данному гражданскому делу по иску Валдаева Г.В. к ФИО2 о сносе гаража, восстановлении межи и устранения нарушений, не соединенных с лишением владения, ДД.ММ.ГГГГ Валдаев И.Г. и Валдаев А.Г. определением Алатырского районного суда ЧР были привлечены по делу в качестве третьих лиц и были допрошены судом в порядке судебного поручения. Из протокола судебного заседания <данные изъяты> районного суда г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Валдаев А.Г. исковые требования Валдаева Г.В. поддержал. Суду сообщил, что в наследство, оставшееся после смерти матери ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, никто не вступал, свидетельство о праве на наследство, в частности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, не получал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Валдаеву И.Г. и Валдаеву А.Г. было известно о наличии на имя умершей матери наследственного имущества, находящегося в <адрес>, однако ими не было предпринято никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства, в течение длительного срока.

Из домовой книги о прописке граждан доме № <адрес> следует, что на день смерти ФИО1 в указанном доме проживал один Валдаев Г.В. Его жена ФИО1 снята с регистрационного учета после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Ее дети - сын Валдаев И.Г. проживает по адресу: <адрес>, сын Валдаев А.Г. проживает по адресу: <адрес>.

Из представленной суду справки председателя уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Валдаев Г.В. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в <адрес>.

          Судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

           Раздела между сособственниками жилого дома № по <адрес> с выделением Валдаеву Г.В. изолированной части дома и выделением другой части ФИО1 не производилось.

          Согласно правоустанавливающих документов, спорный жилой дом зарегистрирован в общей долевой собственности.

        За спорным домовладением закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который в настоящее время также находится в общей долевой собственности - по 1/2 доле в праве за Валдаевым Г.В. и ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

        Суд также учитывает, что Валдаев Г.В. является одним из сособственников жилого дома № по <адрес> и зарегистрирован там по месту жительства, при этом факт регистрации также является одним из доказательств вселения и реализации права пользования всем домом, как своим собственным.

Из материалов данного дела следует, что после смерти жены истец продолжал пользоваться наследственным домом, как своим собственным, поскольку нес бремя по содержанию его, производил ремонт в доме, обрабатывал земельный участок при этом доме.

         Из квитанций об уплате за пользование электроэнергией, газом и водой следует, что истец оплачивал эти услуги, как от своего имени. В деле имеются данные о страхования наследственного строения с момента смерти его жены и по настоящее время. Данные обстоятельства нашли свои подтверждение и не опровергнуто стороной ответчика. Других доказательств в опровержение представленных, у суда не имеется.

Установлено, что Валдаев А.Г. и Валдаев И.Г. в установленном порядке и сроки наследство по завещанию не приняли. Свидетельство о праве на наследство на спорное наследственное имущество ими не получено.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Валдаева А.Г. к МИ ФНС РФ № 1 по ЧР, Валдаеву И.Г., Валдаеву Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство, признании права собственности на денежные вклады - отказано.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

              В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства ( статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условий, что наследник, пропустивший срок установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

          Исходя из этого осуществления права владения в отношении наследственного имущества в течение 6 месяцев с даты открытия наследства должно рассматриваться как свидетельство принятия наследства, пока не доказано обратное, т.е. пока не доказано, что такие действия совершались не с целью принятия наследство. Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ именно другая сторона в данном случае обязана доказать тот факт, что наследник не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Таких доказательств ответчиками суду не представлено.

          В п. 34 Постановления № 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года закреплено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

            При этом следует учесть разъяснение, данное в п. 36 указанного Постановления, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Поскольку законом не предусмотрено, что указанные действия подлежат подтверждению определенными средствами доказывания (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), для подтверждения соответствующих фактов допустимо использование любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе свидетельских показаний.

Объяснения Валдаева Г.В. о том, что он пользовался земельным участком, занимался ремонтом наследственного дома, участвовал в оплате услуг в отношении жилого дома, в расходах по его содержанию, принял меры к сохранности наследственного имущества, проживает в доме, оплачивал налоги и ежегодно заключал договора добровольного страхования жилого дома, в том числе в пределах 6 месяцев со дня открытия наследства, подтверждены соответствующими письменными доказательствами.

В свою очередь ответчики по встречному иску со своей стороны не представили каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца Валдаева Г.В.

          Как установлено судом, своими действиями истец Валдаев Г.В. не отказался от наследства, а выразил волю приобрести его.

        Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследство, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Однако следует иметь в виду, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства. Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Пользование наследником наследственным имуществом наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

          По смыслу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ в указанном в нем случае наследник признается принявшим наследство в связи с восстановлением срока по его обращению, а не в связи с принятием наследства в порядке ст. 1153 ГК РФ в пределах шестимесячного срока, предусмотренного п. 1 ст. 1154 Кодекса.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

На основании статей 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, если невозможно получить в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

            На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что следует установить факт принятия наследства Валдаевым Г.В. и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Критериями разумности взыскиваемых расходов являются: объем оказанных услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела.

Истец Валдаев Г.В. просит взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., за составление искового заявления -<данные изъяты> руб., за оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., уплаченные им по квитанциям, приобщенным к материалам дела.

Суд, учитывая степень сложности данного гражданского дела, объем и характер услуг представителя адвоката Кибардиной Л.Г., участвующей в деле по ордеру, руководствуясь не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, считает возможным уменьшить размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, и подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, до <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что исковые требования Валдаева Г.В. удовлетворены в полном объеме, суд признает указанные расходы необходимыми для истца и относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежащим взысканию с ответчиков.

Таким образом, с Валдаева А.Г. и Валдаева И.Г. в пользу Валдаева Г.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, то есть с каждого по <данные изъяты> рублей.

Кроме того, определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ госпошлина при подаче встречного иска Валдаева Г.В. с учетом его материального положения была уменьшена с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. В связи с чем в силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в доход местного бюджета города Алатырь Чувашской Республики в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление Валдаева Г.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение в порядке наследования - удовлетворить.

               Установить факт принятия Валдаевым Г.В. наследства, оставшегося после смерти его жены ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Валдаевым Г.В. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти его жены ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Валдаева И.Г. и Валдаева А.Г. в пользу Валдаева Г.В., в равных долях с каждого, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления - <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с Валдаева И.Г. и Валдаева А.Г. в равных долях с каждого государственную пошлину в доход местного бюджета <адрес> в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

Данное решение является основанием для внесения изменений в запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца с момента вынесения в мотивированной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Решение в мотивированной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: