Решение по делу № 1-105/2018 от 28.08.2018

П ФИО2

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 октября 2018 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего судьи – Тепсуркаева А.В.,

при секретаре – Гучигова С-М.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО8, представившей удостоверение №, ордер №
от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, зарегистрированного
и проживающего по адресу: ЧР,
<адрес>, гражданина РФ,
со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего
на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

ФИО1 совершил преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике (далее СО по <адрес>), расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя умышленно, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос
о совершенном преступлении по ст. 306 УК РФ, желая ввести в заблуждение органы следствия, о факте совершения старшим участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (по обслуживанию 36 участка <адрес>) УМВД России по <адрес> (далее ОП №) майором полиции Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, с целью привлечения последнего
к уголовной ответственности, на почве возникших личных неприязненных отношений
к Потерпевший №1, в связи с привлечением его последним к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, осознавая противоправный характер
и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной работы органов предварительного следствия, отвлечения сил и внимания органов следствия от борьбы
с действительными преступлениями, а также прав и законных интересов Потерпевший №1, его чести, достоинства, свободы и неприкосновенности, и желая наступления этих последствий, обратился с письменным заявлением с заведомо несоответствующими сведениями о его незаконном водворении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в камеру временного содержания ОП №, на более 5 часов, унижении его чести и достоинства, то есть о совершении последним преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении следственного отдела по <адрес>
<адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике за №пр-18, по которому организована проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки по материалу № пр-18 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он находился в подъезде № <адрес> городка Маяковского <адрес>, намереваясь встретиться со знакомой девушкой.
На лестничной площадке он курил. В это время в подъезд указанного дома зашел сотрудник полиции в форменной одежде. Он представился и назвался старшим участковым отдела полиции № Потерпевший №1 Русланом. Последний потребовал, чтобы он прекрати курить и предъявил документ, удостоверяющий личность. С собой
у него документов не было. После чего участковый потребовал от него, что бы он следовал в ОП №

Он подчинился требованию участкового полицейского. По прибытию в ОП № участковый Потерпевший №1 завел его в свой кабинет, где на него был составлен протокол об административном нарушении за курение в неположенном месте.

В общей сложности он провел в ОП 4 минут 45-50 после чего был отпущен домой. Никаких недозволенных методов в отделе полиции к нему не применялось,
в камеру временного содержания его не помещали, не оскорбляли, физическое насилие, и психологическое давление к нему не применяли.

Заведомо ложный донос на участкового полицейского Потерпевший №1 он осуществил в целях отмщения ему за то, что тот доставил его в отдел полиции, вследствие чего не состоялась его запланированная встреча со знакомой девушкой.
В настоящее время он осознал, что по отношении к работнику полиции осуществил заведомо ложный донос, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина
в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, прибыл
к дому № «а» расположенному по адресу: ЧР, <адрес>, городок Маяковского, для осуществления поквартирного обхода. В подъезде № указанного дома им был установлен ФИО1, который в нарушении п. 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране здоровья граждан и воздействия окружающего табачного дыма
и последствий потребления табака», курил сигарету, что образует состав административного правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. В целях пресечения противоправных действий, будучи в форменном обмундировании сотрудниками полиции, представившись, предъявив служебное удостоверение
в развернутом виде, обратился к ФИО1 с просьбой предоставить документ удостоверяющий личность и потушить сигарету. На его требование, ФИО1 ответил отказом.

С учетом изложенного, согласно его просьбе, ФИО1 проехал в отделение полиции №, где была произведена отметка о доставлении ФИО1, после чего ФИО1 был приглашен в служебный кабинет для составления протокола об административном правонарушении. По результатам составления административного материала с ФИО1 была произведена профилактическая беседа о вреде табакокурения, и негативном воздействии на организм человека и недопущения повторного правонарушения, после чего ФИО1, сделав соответствующую отметку об убытии, покинул территорию отделения полиции №.

ФИО1 в помещение для содержания доставленных лиц, как он, так и иные сотрудники полиции, не помещал, никто над ним не издевался, не оскорблял, человеческое достоинство не унижал. Все время нахождения в отделении полиции ФИО1 находился совместно с ним в кабинете.

Действиями ФИО1 нарушены его права и законные интересы, ущемлены его честь, достоинство, свобода и неприкосновенность, связанные с проведением
в отношении него проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

В настоящее время ФИО1 принес ему свои извинения, он его простил, просит строго не наказывать.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1
о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в ОП № (по обслуживанию 36 участка <адрес>) УМВД России по <адрес>. Примерно в 14 часов 25 минут, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 доставил
в отделение полиции ФИО1, в связи нарушением требований п. 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране здоровья граждан и воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а именно в связи с табакокурением в помещении подъезда № жилого многоквартирного <адрес> городка Маяковского <адрес>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. ФИО1 факт совершения административного правонарушения признавал полностью. При доставлении ФИО1 и его убытии была сделана соответствующая отметка в книге учета доставленных
в дежурную часть органа внутренних. Как он, так и кто-либо, в том числе Потерпевший №1, ФИО1, помещенные для временного содержания доставленных лиц,
не помещал, никто над ним не издевался, не оскорблял, человеческое достоинство не унижал. Все время нахождения в отделении полиции ФИО1 находился
с Потерпевший №1 в служебном кабинете последнего.

Кроме изложенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается и иными доказательствами и материалами дела.

Вещественными доказательствами:

- книгой регистраций сообщений о преступлениях следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по ЧР за 2018 год, в которой содержатся сведения о поступлении и регистрации ДД.ММ.ГГГГ за №пр-18 заявления ФИО1 о якобы совершенном Потерпевший №1 преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 286 УК РФ.

л.д. 150-151

- книга учета лиц, доставленных в дежурную часть органа внутренних дел ОП№ УМВД России по <адрес>, в которой имеются сведения о доставлении ФИО1 в ОП № УМВД России по <адрес> в 14 часов 25 минут, и его убытие
в 15 часов 30 минут.

л.д. 135-136

-заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заведомо ложном доносе, зарегистрированное в КРСП за №пр-18 от ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК РФ по ЧР.

л.д. 221-222

Протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение, в котором располагается следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по ЧР, в ходе которого, участвующее лицо - ФИО1 указал на служебный кабинет №, куда им было подано заявление ДД.ММ.ГГГГ о якобы совершенном Потерпевший №1 преступлении против него.

л.д. 9-16

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в ОП № УМВД России

по <адрес>, изъята книга учета лиц, доставленных в дежурную часть органа внутренних дел.

л.д. 127-130

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в СО по <адрес> СУ СК РФ по ЧР изъята книга регистрации сообщении о преступлении за 2018 год.

л.д. 142-145

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена книга регистрации сообщении о преступлении СО по <адрес> СУ СК РФ по ЧР за 2018, в которой имеется отметка о регистрации ДД.ММ.ГГГГ за №пр-18 заявления ФИО1 о совершении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ

л.д. 146-149

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена, изъята книга учета лиц, доставленных в дежурную часть органа внутренних дел ОП№ УМВД России по <адрес>, в которой имеется отметка о доставлении ФИО1 в ОП

№ УМВД России по <адрес> в 14 часов 25 минут, и убытия в 15 часов 30 минут.

л.д. 131-134

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заведомо ложном доносе, о совершении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, зарегистрированное в КРСП за №пр-18 от ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК РФ по ЧР.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания допрошенных потерпевшего и свидетеля последовательны, логичны, полностью совпадают

с показаниями подсудимого и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными.

Суд признает достоверными показания ФИО1 в судебном заседании

о ложном доносе, так как они полностью согласуются с показаниями допрошенных потерпевшего и свидетелей.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Собранные доказательства допустимы в соответствии

с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора. Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ

"О судебном приговоре", основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства

в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого ФИО5

в совершении инкриминируемого деяния – в ложном доносе.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое

к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями

ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО5 вину свою в судебном заседании признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания

с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Также отсутствуют основания для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, суд признает обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, предусматривающими смягчение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции его от общества и находит возможным назначение ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В связи с отсутствием источника дохода и имущественной несостоятельности подсудимого, суд считает возможным отнести судебные издержки по уголовному делу за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии п.5ч.3 ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему по ч.1 ст. 306 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть месяцев)

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком - 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить там же ежемесячно регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержи в виде денежного вознаграждения в сумме 1650 руб. адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи по настоящему уголовному делу, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, в виду имущественной несостоятельности ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, суд определяет взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: книга регистраций сообщений о преступлениях следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по ЧР
за 2018 год, книга учета лиц, доставленных в дежурную часть органа внутренних дел ОП№ УМВД России по <адрес>, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Тепсуркаев