Решение от 02.04.2024 по делу № 2-1079/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-1079/2024 (37RS0022-01-2023-002403-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Крючковой Ю.А.,

с участием представителя истца Илюшовой С.В., ответчика Альфонсо Побединской Н., ее представителя Ананичевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щаницыной ГГ к ИП Альфонсо Побединской Н о признании реконструкции здания самовольной и приведении здания в первоначальное состояние,

установил:

Щаницына Г.Г. обратилась в суд с указанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что Щаницыной Г.Г., ИП Альфонсо Побединской Н, ОАО «ИЗТС» на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое строение (магазин-пристройка, механический склад комплектующих), с кадастровым номером №, площадью 3933 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: Щаницыной Г.Г. – 16/100 долей в праве собственности на земельный участок, ИП Альфонсо Побединской Н – 28/100 долей в праве собственности на земельный участок, ОАО «ИЗТС» - 56/100 долей в праве собственности на земельный участок. На земельном участке находится здание, назначение: нежилое, наименование: магазин-пристройка, механический склад, с кадастровым номером №, площадью 2484,4 кв.м., количество этажей: 3, расположенное по адресу: <адрес>. Истцу на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, площадью 690,8 кв.м., этажи №№, находящиеся в здании. Ответчику на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, кадастровый №, площадью 390,8 кв.м., этаж №, находящееся в здании. ОАО «ИЗТС» на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, площадью 1366,3 кв.м., этажи №№, находящиеся в здании. Ответчик без получения согласия других собственников земельного участка, а также без получения необходимой разрешительной документации возвел на земельном участке строение (котельную), примыкающее к зданию. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес собственников земельного участка уведомление об осмотре указанного земельного участка, с целью установления расположенных на нем объектов с привлечением специалиста. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр.При натуральном осмотре здания кадастровым инженером было установлено, что имеется вновь возведенная пристройка из газосиликатных блоков площадью застройки 17 кв.м. Кадастровый инженер пришел к выводу, что имеются признаки реконструкции здания по сравнению с его состоянием на момент подготовки технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с тем состоянием, в котором здание стоит на кадастровом учете, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ. В самовольно возведенной пристройке ответчик оборудовал котельную, за счет которой отапливается его помещение и обеспечивается горячей водой. По данным истца котельная работает на угле, т.е. предполагает его сжигание. Такой объект является опасным, требует установления санитарно-защитной зоны, соблюдения мер противопожарной безопасности и обеспечения его эксплуатации специалистом, обладающим специальными познаниями в этой сфере. Учитывая, что ответчиком не получено разрешение на возведение котельной в уполномоченном органе, полагает, что им не соблюдены специальные противопожарные меры, обеспечивающие безопасную эксплуатацию котельной.

Просит с учетом уточнений признать самовольной реконструкцию здания с кадастровым номером № площадью 2484,4 кв.м. по адресу: <адрес>; обязать ответчика привести здание, расположенное по адресу: <адрес>, в состояние, существовавшее до приведения реконструкции: осуществить за свой счет снос пристройки (котельной) в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу, обязать демонтировать дымоход, провести уборку территории; в случае невыполнения требований взыскать с Альфонсо Побединской Н в пользу Щаницыной ГГ неустойку в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Щаницыной Г.Г. к ИП Альфонсо Побединской Н. о признании реконструкции здания самовольной и приведении здания в первоначальное состояние удовлетворено, признана самовольной реконструкция здания с кадастровым номером № площадью 2484,4 кв.м. по адресу: <адрес>; суд обязал Альфонсо Побединскую Н привести здание, расположенное по адресу: <адрес>, в состояние, существовавшее до приведения реконструкции: осуществить за свой счет снос пристройки (котельной) в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу. В случае невыполнения требований суд взыскал с Альфонсо Побединской Н в пользу Щаницыной ГГ неустойку в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец Щаницына Г.Г., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, уполномочила доверенностью свои интересы представлять Илюшову С.В.

Представитель истца по доверенности Илюшова С.В. в суде требования поддержала по доводам, изложенным в иске, указав, что ответчик самовольно осуществил постройку котельной, которая представляет собой опасность не только для нежилого помещения в целом, но и находящимся в непосредственной близости объектам, в т.ч. многоквартирным домам. Какая-либо разрешительная документация на котельную отсутствует, также отсутствуют заключения о соответствии выстроенного объекта действующим правилам и нормам.

Представила письменные дополнения, в которых указала, что при обследовании ООО «Сигнал» неверно указана площадь котельной вместо 17 кв.м. - 15 кв.м., при обследовании не указан тип котла и его мощность, не учтен тот фактор, что котельная пристроена к зданию, где работают люди. Предоставление этого документа и документов, подтверждающих установкуООО «Профилактика» пожарной сигнализации свидетельствует о выполнении ответ­чиком лишь незначительной части нормативных требований при оформлении ввода в эксплуатацию объекта недвижимости повышенной опасности. Вопросов о самовольном возведении пристройки к основному зданию установки котельного оборудования повы­шеннойопасности и вводу его в эксплуатацию, в установленном законом порядке, это не решает. В работе котельной используется уголь, который хранится с нарушением правил хранения, что приводит к загрязнению прилежащей территории и атмосферного воздуха. ООО «Сигнал» выполняет строительно-монтажные работы, но не имеет права делать какие-либо экспертные заключения. Устройство дымохода должно соответствовать правилам пожарной безопасности. Ответчик вывел дымоходную трубу вблизи окон здания, нарушив СанПиН 2.1.6.1032-01 Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Это приводит к задымлению помещений и является нарушением законных прав и интересов сособственников здания. Крепление дымохода выполнено с нарушением поверхности стены 2 и 3 этажей и крыши. Использование угля, который ответчик хранит на совместном участке ненадлежащим образом, нарушает СП 89.13330.2016 Свод правил котельные установки.

Ответчик ИП Альфонсо Побединская Н. и ее представитель Ананичева Н.О. в суде иск не признали, показали, что ответчиком при строительстве котельной были соблюдены действующие требования и нормы, указали, что истцом здание длительное время не используется по назначению, в нем отсутствуют коммуникации, отопление, электричество, более подробно изложили позицию в письменном отзыве.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, ОАО «ИЗТС», Администрации г. Иваново, Службы государственного строительного надзора Ивановской области, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ч. 3.1 указанной статьи решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В соответствии с абзацем 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (ч. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Ч. 4 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В силу ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки со дня получения от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных ч. 1 ст. 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В силу ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В силу ч. 10 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны: 1) осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением; 2) осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки; 3) осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Щаницыной Г.Г., ИП Альфонсо Побединской Н, ОАО «ИЗТС» на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое строение (магазин-пристройка, механический склад комплектующих), с кадастровым номером №, площадью 3933 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Щаницыной Г.Г. – 16/100 долей в праве собственности на земельный участок, ИП Альфонсо Побединской Н – 28/100 долей в праве собственности на земельный участок, ОАО «ИЗТС» - 56/100 долей в праве собственности на земельный участок.

Порядок пользования земельным участком между сособственниками не сложился, в настоящее время установление указанного порядка является предметом спора.

На земельном участке находится здание, назначение: нежилое, наименование: магазин-пристройка, механический склад, с кадастровым номером №, площадью 2484,4 кв.м., количество этажей: 3, расположенное по адресу: <адрес>.

Щаницыной Г.Г. на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, площадью 690,8 кв.м., этажи №№.

ИП Альфонсо Побединской Н. на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, кадастровый №, площадью 390,8 кв.м., этаж №.

ОАО «ИЗТС» на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, площадью 1366,3 кв.м., этажи №№.

Сторонами не оспаривалось, что ответчик возвел на земельном участке строение (котельную), примыкающее к зданию.

Представитель истца утверждал, что ответчик возвел котельную без получения согласия других собственников земельного участка, а также без получения необходимой разрешительной документации.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов стороной истца в суд представлены следующие документы.

Кадастровым инженером ООО «Иваново Геопроект» Шишловым Л.В. проведены работы по определению местоположения части здания Лит. № по адресу: <адрес> границах земельного участка с кадастровым номером №.

В результате проведенных работ было установлено:

- в соответствии с техническим паспортом на Магазин-пристройку, механический склад комплектующих (Лит №) от ДД.ММ.ГГГГ, указанное здание имеет прямоугольную форму без пристроек, за исключением крыльца Лит. №;

- при натурном осмотре указанного здания установлено, что имеется вновь возведенная пристройка из газосиликатных блоков, обозначенная в приложении к настоящему письму точками №, площадью застройки 17 кв.м.

Таким образом, можно говорить о том, что имеются признаки реконструкции здания Магазина-пристройки, механического склада комплектующих (Лит.№) по сравнению с состоянием указанного здания на момент подготовки технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство (реконструкцию) объекта по адресу: <адрес> не выдавалось.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Стороной ответчика в материалы дела на котельную представлен акт № проверки состояния промышленных дымоотводящих и вентиляционных систем от ДД.ММ.ГГГГ; рабочий проект на систему автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Профилактика».

Имеется заключение, выданное лицензированной организацией ООО «Сигнал» (лицензия выдана МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ) об «Определении категории по взрывопожарной и пожарной и класса взрывоопасной или пожароопасной зоны помещения котельной расположенной по адресу: <адрес>», в котором указано, что для помещения данной категории повзрывопожарной и пожарной опасности (В2) и класса- взрывоопасной или пожароопасной зоны (П-Па)достаточно установки системы пожарной сигнализации. Система пожаротушения не требуется.

Имеется Акт № выданный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профилактика», в котором указано, что в котельной установлен отопительный котел на твердом топливе. Дымоход из нержавеющей стали диаметром 150 мм. Дымоход пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Имеется Акт № выданный ДД.ММ.ГГГГ ПК «Профилактика» о сдачи в эксплуатацию автоматической системы сигнализации и оповещения людей о пожаре.

Между Ивановским МОВО-филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» и Побединской Г.И. заключен договор № об обеспечении реагирования наряда при поступлении тревожного сообщения с объекта ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется рабочий проект системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре разработанный ПК «Профилактика». Иваново ДД.ММ.ГГГГ. С указанием мест расположения автоматических извещателей и оповещателей в помещении пристроенной котельной и основного здания на первом этаже.

Согласно заключению ООО Проектной компании «Проект Плюс» на основании результатов обследования строительных конструкций нежилого помещения по адресу: <адрес>, среды эксплуатации, анализа влияния дефектов и повреждений на дальнейшую безопасную эксплуатацию здания можно сделать следующие выводы: согласно результатам обследования и по совокупности дефектов и повреждений состояние строительных конструкций нежилое помещение по адресу: <адрес> соответствии с СП 13-102-2003 /3/ следует оценить, как работоспособные. Согласно результатам обследования, физический износ составляет 20,0%, в зависимости от общего физического износа состояние зданий оценивается как работоспособное. Все ограждающие конструкции обследуемого нежилого помещения выполнены из негорючих материалов, обследуемое нежилое помещение может использоваться как помещение котельной для котлов на твердом топливе.

Судом на обсуждение сторон выносился вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы, стороной истца указанное ходатайство заявлено не было.

Ответчиком в материалы дела представлен акт экспертного исследования ФБУ Ивановской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный экспертом Лопатиным И.А., имеющим высшее образование, квалификацию инженера-строителя, специальность «Промышленное и гражданское строительство», экспертную специальность «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними», стаж работы по экспертной специальности с ДД.ММ.ГГГГ, общий стаж по специальности ПГС ДД.ММ.ГГГГ лет», согласно которому строение котельной имеет два рассредоточенных выхода. Высота эвакуационных выходов в свету не менее 1,9 м., ширина эвакуационных выходов не менее 0,8 м. (см. фотографии №№).

Объемно-планировочными решениями строения котельной предусмотрены эвакуационные пути и эвакуационные выходы, которые обеспечивают в случае экстремальной ситуации безопасную и своевременную эвакуацию по ним людей.

Кроме того, у основного строения лит. №, к которому пристроена котельная, объемно-планировочными решениями строения предусмотрены эвакуационные пути и эвакуационные выходы, которые обеспечивают в случае экстремальной ситуации безопасную и своевременную эвакуацию по ним людей.

Строение котельной оборудовано системой пожарной сигнализации (см. фотографии №№). Для защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара или ограничения его последствий в здании установлены огнетушители (см. фотографии №№).

Исследуемый объект обеспечен возможностью подъезда к нему спецтехники - ширина проездов не менее 3,5 м, и составляет 20 м 30 см. (см. фотография №).

Основное кирпичное строение лит. № оборудовано системой пожарной сигнализации (см. фотографии №№). Для защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара или ограничения его последствий в здании установлены огнетушители.

Строение котельной подключено к городским инженерно-техническим сетям: электроснабжения.

Объект исследования является вспомогательным строением, относительно основного здания лит. №, т.е. от исследуемой котельной, помещения первого этажа в кирпичном здании лит. № отапливаются. В качестве источника теплоснабжения в пристроенной котельной установлен твердотопливной котел с системой дымоудаления.

В котельной предусмотрена естественная приточно-вытяжная вентиляция, (см. фотографии №№).

При экспертном осмотре конструктивных элементов (несущих, ограждающих и пр.) установлено отсутствие дефектов конструкций и повреждений инженерно-технических систем (включая сети, трубопроводы, оборудование, запорно-регулирующие устройства и пр.), что свидетельствует о своевременном (систематическом) их техническом обслуживании с соблюдением установленных правил эксплуатации здания и сроков его ремонта (см. фотографии №№). Иными словами, здание содержится в исправном состоянии.

Эксперт Лопатин И.А. пришел к выводу, что строение пристроенной котельной к основному зданию, расположенному по адресу: <адрес> (по состоянию на дату экспертного осмотра – ДД.ММ.ГГГГ) соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным и иным нормам и правилам.

Сохранение исследуемого строения котельной, пристроенного к основному кирпичному зданию по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые могут находиться в ней или в непосредственной близости.

Возведенная пристройка является вспомогательным строением хозяйственного назначения, у которой отсутствуют общие несущие и ограждающие конструкции (стены, фундамент, полы, крыша) и которая возникла в результате нового строительства. Строение котельной является вспомогательным, которое находится на одном земельном участке с основным зданием (литер №) и предназначено для обслуживания основного объекта (отопление внутренних помещений).

Исходя из выше приведенного положения нормативно-регламентирующего источника и данных, отраженных в результате натурного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), что возникновение пристройки котельной к зданию по адресу: <адрес>, произошло в результате нового строительства, которое является объектом вспомогательного назначения (предназначено для обслуживания основного объекта (отопление внутренних помещений)).

Представленный акт представителем истца не оспаривался.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в представленном акте, поскольку он выполнен квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование и стаж работы. Данный акт сторонами не оспорен, в материалы дела заключения, содержащие иные выводы, не представлены.

С учетом изложенного акты экспертного исследования, выполненные Ивановской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции РФ экспертом Лопатиным И.А., должен быть положен в основу принятого решения.

Исходя из анализа представленных документов, представленных стороной ответчика в материалы дела, суд приходит к выводу, что спорная пристройка является строением вспомогательного использования - для установки котельной для отапливания помещения принадлежащего ответчику на праве собственности, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, объект не может быть квалифицирован как самовольная постройка или самовольная реконструкция.

Спорная пристройка не имеет общего фундамента с основным строением, в связи с чем признать данные работы реконструкцией невозможно, в связи с чем исковые требования о признании реконструкции самовольной, обязании привести здание в состояние, существовавшее до приведения реконструкции: осуществить за свой счет снос пристройки (котельной) в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу, удовлетворению не подлежат.

Поскольку основное требование о признании реконструкции самовольной и обязании привести здание в состояние, существовавшее до приведения реконструкции, не подлежат удовлетворению, то суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки.

Суд находит необоснованными доводы представителя истца о том, что спорная котельная представляет собой опасность, т.к. эксперт Лопатин И.А. в своем акте провел строительно-техническое исследование на состояние строительной конструкции нежилого помещения по адресу: <адрес>, оценил представленную ответчиком Рабочую документацию Системы охранной сигнализации, Рабочий проект «Система автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре», Акт первичного обследования объекта, выданный Ивановским МОВО-филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Ивановской области; Акт № на периодическую прочистку и проверку газоходов и ветканалов от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № сдачи в эксплуатацию системы АССиО, выданный ПК «Профилактика»; определение категории по взрывопожарной и пожарной опасности и класса взрывоопасной или пожаропасной зоны помещения котельной по адресу: <адрес>, выданный ООО «Сигнал»; технический паспорт на объект, расположенный по адресу: <адрес>).

Экспертом исследование проводилось путем осмотра несущих и ограждающих конструкций (фундамент, стены, перекрытия), строения построенной котельной к основному зданию по адресу: <адрес>. На предмет соответствия нормам и правилам, установленным в отношении нежилых строений. Выполнялись необходимые замеры отдельных элементов и фотофиксация.

Дополнительно стороной ответчика в материалы дела представлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ котла, где указаны его тип и основные характеристики.

Несмотря на доводы представителя истца, ответчиком представлено заключение о соответствии выстроенного объекта действующим требованиям и нормам, а также представлена разрешительная документация.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░