Решение по делу № 7р-322/2022 от 18.07.2022

Судья Сабирьянов Р.Я.                        Дело № 7р-322/2022

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                            10 августа 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Толмачева А.Л. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Такмакова А.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <дата> Такмаков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <дата> указанное постановление отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Не согласившись с решением заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <дата> в части направления материалов дела на новое рассмотрение защитник Кудряев Е.В. в интересах Такмакова А.Г. подал жалобу в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <дата> и решение заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <дата> отменено, производство по делу прекращено на основании подпункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Толмачев А.Л. просит решение судьи отменить, считая его незаконным, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Выслушав объяснения инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Толмачева А.Л., поддержавшего доводы жалобы, защитника Кудряева Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе в полном объеме, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <дата> Такмаков А.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя указанное постановление и направляя дело на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу, вышестоящее должностное лицо, установив, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Такмакова А.Г. вынесено не непосредственно на месте совершения административного правонарушения (<адрес>), а в административном здании ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (<адрес>), пришел к выводу, что инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл допущено нарушение процессуальных требований, предусмотренных частью 1 статьи 28.2, частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в не составлении протокола об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья городского суда, принимая решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, обоснованно исходил из того, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возможность возвращения материалов дела уполномоченному должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении утрачена.

Доводы жалобы о том, что у должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, имелась правовая возможность для составления протокола об административном правонарушении после направления материалов дела вышестоящим должностным лицом на новое рассмотрение, основаны на неправильном понимании положений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Учитывая, что допущенные инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужившие основанием для отмены вышестоящим должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, не могли быть устранены без составления протокола об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо лишено возможности повторно рассмотреть дело. Возвращение материалов дела уполномоченному должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

По смыслу части 3 статьи 30.9, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и (или) решения и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного вывод судьи городского суда о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от <дата> и решения по жалобе на это постановление от <дата> и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является правильным.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Такмакова А.Г. оставить без изменения, жалобу инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Толмачева А.Л. – без удовлетворения.

Судья                                    О.А.Петрова