Решение по делу № 2-11916/2024 от 23.10.2024

Дело № 2-11916/2024

УИД № 35RS0010-01-2023-011619-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                               18 ноября 2024 года    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токаревой Т. В. к Васильеву И. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Токарева Т.В. обратилась в суд с иском к Васильеву И.В. о взыскании задолженности по договору займа от 02.02.2022.

Просила взыскать с Васильева И.В. в свою пользу задолженность по договору займа от 02.02.2022:

- остаток суммы займа в размере 480 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 11.09.2023 в размере 35 973 рубля 70 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.09.2023 до момента фактической оплаты долга, на сумму основной задолженности,

В судебное заседание истец Токарева Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Токаревой Т.В. по доверенности Котиков И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Васильев И.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что денежных средств по договору займа не получал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из расписки от 02.02.2022, Васильев И.В. взял в долг у Токаревой Т.В. денежные средства в сумме 850 000 рублей сроком на 7 месяцев (до 02.09.2022).

    В ходе рассмотрения дела Васильев И.В. оспаривал факт получения от Токаревой Т.В. денежных средств в размере 850 000 рублей по указанной расписке, пояснял, что денег по расписке не получал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что безденежность займа не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При заключении договора займа воля сторон была направлена именно на заключение договора займа.

Факт получения Васильевым И.В. денежных средств по расписке от 02.02.2022 подтверждается распиской Васильева И.В.

Договор займа был заключен в простой письменной форме с соблюдением требований действующего законодательства.

Факт собственноручного написания расписки, свою подпись в ней и подлинность расписки Васильев И.В. не оспаривал.

Доводы о том, что расписка была «формальностью», внимания не заслуживают, поскольку расписка, составленная собственноручно заемщиком, подписанная заемщиком, была передана займодавцу. При этом, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (п.1 раздела судебная практика по гражданским делам, содержащийся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Васильевым И.В. в нарушение требований статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставлено письменных доказательств безденежности договора займа от 02.02.2022.

Доводы Васильева И.В. относительно того, что он денежные средства брал не в указанной сумме и не для себя, передал денежные средства другому лицу, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены. Расписку о получении денежных средств в сумме 850 000 рублей написал собственноручно именно Васильев И.В., что им не оспаривалось, а то, каким образом, он распорядится денежными средствами, не влияет на заемные правоотношения с Токаревой Т.В.

При таких обстоятельствах, доводы о безденежности договора займа от 02.02.2022 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Как следует из приведенной нормы закона (статьи 408 ГК РФ) кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Обязательство, в данном случае - договор займа заключен в письменной форме (подлинник расписки суду представлен), поэтому его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено частью 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае должник при наличии спора лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (статья 162 ГК РФ), но не лишен права представлять письменные и иные доказательства.

В счет исполнения обязательств по расписке от 02.02.2022 Васильев И.В. перечислил Токаревой Т.В. денежные средства на общую сумму 370 000 рублей, в том числе:

- 03.09.2022 в сумме 300 000 рублей,

- 24.09.2022 в сумме 50 000 рублей,

- 28.09.2022 в сумме 20 000 рублей.

Доказательств возврата суммы займа в большем размере или полностью ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности в полном объеме, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика остатка суммы займа по договору займа в размере 480 000 рублей, поскольку они основаны на законе – статьях 309, 310, 807, 810 ГК РФ и подтверждены материалами дела.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 11.09.2023 составили 35 973 рубля 70 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

            Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по расписке от 02.02.2022 за период с 12.09.2023 по 18.11.2024 (по день вынесения решения суда) в размере 92 895 рублей 99 копеек, исходя из расчета:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
12.09.2023 – 17.09.2023	6	365	12	946,85
18.09.2023 – 29.10.2023	42	365	13	7 180,27
30.10.2023 – 17.12.2023	49	365	15	9 665,75
18.12.2023 – 31.12.2023	14	365	16	2 945,75
01.01.2024 – 28.07.2024	210	366	16	44 065,57
29.07.2024 – 15.09.2024	49	366	18	11 567,21
16.09.2024 – 27.10.2024	42	366	19	10 465,57
28.10.2024 – 18.11.2024	22	366	21	6 059,02

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по расписке от 02.02.2022 на остаток суммы займа (основного долга) 480 000 рублей 00 копеек за просрочку исполнения обязательства с 19.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку в силу положений статьи 395 ГК РФ, разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору (по день фактического исполнения обязательства).

При таких обстоятельствах, требования Токаревой Т.В. о взыскании с заемщика задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Токаревой Т. В. удовлетворить.

Взыскать с Васильева И. В. (СНИЛС №) в пользу Токаревой Т. В. (СНИЛС №):

- остаток суммы займа по расписке от 02.02.2022 в размере 480 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 11.09.2023 в размере 35 973 рубля 70 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.09.2023 по 18.11.2024 в размере 92 895 рублей 99 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на остаток суммы займа в размере 480 000 рублей, с учетом погашения задолженности, за период с 19.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2024.

Судья                                                       Т.Н. Жуланова