Решение по делу № 5-614/2012 от 28.06.2012

Решение по административному делу

 Дело № 5- 614/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2012 г.г.Сосногорск РК

Мировой  судья  Промышленного   судебного  участка г.Сосногорска Республики  Коми  Пименова З.И.,

с участием представителя Службы Республики Коми по ветеринарному надзору Петрик А.В.,

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

рассмотрев поступившее из Службы Республики Коми по ветеринарному надзору в отношении 

индивидуального предпринимателя Чебыкина А.Н.1, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  

                                                          УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чебыкин А.Н.1, будучи зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА3> в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, допустил бездействие, т.е. воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения проверки, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.4.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

При проведении Службой Республики Коми по ветеринарному надзору внеплановой выездной проверки <ДАТА4> с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут по адресу: <АДРЕС>, установлено: индивидуальный предприниматель Чебыкин А.Н.1 на проверку не явился, а также не обеспечил присутствие уполномоченного представителя. О начале проведения проверки индивидуальный предприниматель Чебыкин А.Н.1 извещён надлежащим образом. Действия ИП Чебыкина А.Н.1 повлекли невозможность проведения проверки.

Таким образом, Чебыкин А.Н.1 нарушил требование ст. 25 Федерального закона № 294 -ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Чебыкин А.Н.1, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств суду не представил, об уважительности причины неявки в суд не уведомил.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Чебыкина А.Н.1

Чебыкин А.Н.1 в судебном заседании 22.06.2012 г. с протоколом об административном правонарушении  не согласился, пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ему не известно, что находится по адресу: <АДРЕС>, к данному строению не имеет отношения. Телефон <НОМЕР> находится в помещении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», учредителем которого он является, но его никто не уведомлял о проведении проверки.

Представитель Службы Республики Коми по ветеринарному надзору <ФИО2> суду пояснила, что поступила информация о том, что ИП Чебыкин А.Н.1 закупил, а затем хранил в <АДРЕС> свежемороженую рыбу, на которую у него не было результатов лабораторных исследований. В связи с этим необходимо было проведение проверки.

<ДАТА6> первый заместитель прокурора Республики Коми  подписал решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки <ДАТА3>

Уведомление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки <ДАТА3> было направлено индивидуальному предпринимателю Чебыкину А.Н.1 <ДАТА7>

О получении решения о согласовании проведения внеплановой проверки уведомила индивидуального предпринимателя лично <ДАТА6> по телефону <НОМЕР>, звонила ему и <ДАТА7> на сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Кроме того, уведомление от <ДАТА7> направляла Чебыкину А.Н.1 по факсу. Представить подтверждение о направлении уведомления факсом не может, поскольку аппарат не выдаёт. В копии уведомления о проверке <ДАТА3> Чебыкин А.Н.1 расписался <ДАТА7> в 12 час. 00 мин. Направляла уведомление на тел <НОМЕР>, потому что Чебыкин А.Н.1 предоставил этот номер телефона, пояснив, что просит извещать его по данному номеру телефона.

По договору с  ИП <ФИО3> Чебыкин А.Н.1 арендует помещение по адресу: <АДРЕС>. При вручении уведомления Чебыкину А.Н.1 разъяснила ему, что дата проверки согласована с прокуратурой и её нельзя перенести на другую дату. При этом Чебыкин А.Н.1 пояснял ей, что хочет уехать, куда, с кем и зачем не объяснял. Документов, подтверждающих необходимость выезда, не представлял.

Свидетель <ФИО4> суду пояснила, что работает заместителем коммерческого директора в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. По указанному адресу установлен телефон <НОМЕР>. Учредителем общества является Чебыкин А.Н.1  Указанное общество не имеет отношения к адресу: <АДРЕС>. Что там может быть ей не известно. В апреле 2012 г. звонила сотрудница со Службы по ветеринарному надзору, и просила передать Чебыкину А.Н.1, а что именно просила передать не помнит, что-то о проверке. Помнит, что тут же от неё приходило сообщение по факсу, его содержание не читала, не помнит. Данный факс передала Чебыкину А.Н.1 в начале мая 2012 г., поскольку в момент поступления факса Чебыкина А.Н.1 в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не было, он на 2-е недели уезжал из города.

Свидетель <ФИО5> суду пояснила, что работает бухгалтером в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Юридический адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»: <АДРЕС>, т.е. место регистрации Чебыкина А.Н.1, который является его учредителем. Фактический адрес: <АДРЕС>. О <АДРЕС> ей ничего не известно. Помнит, что в апреле 2012 г. Чебыкину А.Н.1 на телефон, установленный в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», неоднократно звонили с ветнадзора. <ФИО4> разговаривала, отвечала, что Чебыкин А.Н.1 уехал. Помнит, что поступало сообщение по факсу для Чебыкина А.Н.1, его содержание не читала, положила его на стол Чебыкину А.Н.1 На момент поступления факса Чебыкина А.Н.1 уже не было в городе, он уехал на 2 недели, куда не сказал. Он не подотчётен ей, командировочное удостоверение сдавать не обязан, поэтому не сдавал. Чебыкин А.Н.1 по месту фактического нахождения ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» получает корреспонденцию как адресованную ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», так и адресованную ИП Чебыкину А.Н.1, всё что для него поступает она ему передаёт, когда он появляется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает Чебыкина А.Н.1 виновным в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Вина Чебыкина А.Н.1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения им административного правонарушения;

показаниями <ФИО2>;

актом проверки от <ДАТА3>;

копией уведомления от <ДАТА7>, на которой Чебыкин А.Н.1 собственноручно написал, что уведомление получил <ДАТА7> 12 час. 00 мин.;

копией уведомления от <ДАТА7> с отметкой о том, что Чебыкин А.Н.1 был извещен, в том числе по телефону  <ОБЕЗЛИЧИНО>. О том, что данным номером телефона пользуется Чебыкин А.Н.1 указано им в объяснении к протоколу об административном правонарушении;

уведомлением-телефонограммой от <ДАТА6>;

копией приказа от <ДАТА> г. <НОМЕР>

копией решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от <ДАТА6>;

копией уведомления от <ДАТА3>;

почтовой квитанцией;

копией договора <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого ИП <ФИО3> предоставляет 12 кв.м., находящиеся на территории холодильника по адресу: <АДРЕС>, арендатору ИП Чебыкину А.Н.1 сроком на 6 месяцев;

информацией о фактах нарушения требований ветеринарного законодательства РФ от <ДАТА11> г.;

выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Чебыкина А.Н.1;

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются показаниями <ФИО2> Оснований для  оговора ею ИП Чебыкина А.Н.1 суду не представлено.

Показания <ФИО4> и <ФИО5> мировой судья принимает во внимание в той части, в которой они согласуются с показаниями <ФИО2> и письменными доказательствами по делу. Показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> о том, что на момент поступления факса Чебыкин А.Н.1 уехал на 2-е недели, не исключают возможность получения уведомления Чебыкиным А.Н.1 <ДАТА7> в ином месте, поскольку факт его получения подтверждается его распиской в уведомлении от <ДАТА7>  Оснований для признания показаний <ФИО4> и <ФИО5> в части того, что Чебыкин А.Н.1 не получал уведомления, ложными - недостаточно, поскольку судом не установлено время выезда Чебыкина А.Н.1 из помещения ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и г.Сосногорска, г.Ухты.

Доводы Чебыкина А.Н.1 о том, что он не был извещен, что не имеет отношения к <АДРЕС>, мировой судья признаёт надуманными, избранными с целью уклониться от административной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Чебыкина А.Н.1 по ст. 19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде  административного штрафа. При назначении размера и вида наказания судом принята во внимание общественная значимость совершенного административного правонарушения.

            Руководствуясь ст.19.4.1 ч.2, ст.ст.29.9, 29.10, 30.1, 30.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

      ПОСТАНОВИЛ:

Чебыкина А.Н.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Квитанцию об уплате штрафа представить в Промышленный судебный участок г.Сосногорска РК.

Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения (или вручения) копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                З.И. Пименова