Решение от 27.04.2021 по делу № 11-128/2021 от 22.03.2021

Дело № <адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СПАО «Ресо-Гарантия» на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Назарова С.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

18.12.2020г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение по гражданскому делу по иску Назарова С.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, которым по делу назначена судебная экспертиза, расходы по проведению которой возложены в равных долях на стороны.

Не согласившись с указанным определением суда от 18.12.2020г., СПАО «Ресо-Гарантия» подана частной жалобой, в которой содержится просьба об изменении обжалуемого определения в части возложения на СПАО «Ресо-Гарантия» обязанности по оплате судебной экспертизы. Частная жалоба мотивирована тем, что мировой судья, при возложении обязанности по оплате на стороны в равных долях, не учел, что ответчиком в процессе рассмотрения дела ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось, судебная экспертиза была назначена судом по своему усмотрению, в связи с чем расходы на проведение экспертизы должны быть возложены на бюджет субъекта РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене в части по следующим мотивам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение по гражданскому делу по иску Назарова С.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей. Данным определением назначена судебная экспертиза, расходы по проведению которой возложены в равных долях на стороны.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

Назначив судебную экспертизу и возложив расходы по проведению экспертизы на стороны в равных долях мировой судья нарушил требование ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем, доводы частной жалобы СПАО «Ресо-Гарантия», направленные на оспаривание указанного определения, суд апелляционной инстанции признает состоятельными.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Назарова С.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, отменить в части возложения расходов по проведению экспертизы на стороны в равных долях, разреши вопрос по существу и возложив расходы по ее проведению на бюджет <адрес> через Управление по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░