Приговор
Именем Российской Федерации
г. Нижневартовск 28 января 2019 года
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующей- судьи Хлыновой Л.Р.,
при секретаре Морозове А.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижневартовского района Мокина Н.С.,
подсудимого Ланюгова С.А.,
защитника - адвоката Калько А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ланюгова С.А., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Ланюгов С.А. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Д.В.В., с незаконным проникновением в жилище.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут 28 сентября 2018 года Ланюгов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дачного участка №381 по улице №3 ПСОК «Энергетик Севера» на территории Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию вышеуказанного дачного участка, и убедившись в том, что окружающие не наблюдают за его действиями, при помощи камня разбил стекло оконной рамы, незаконно проник во внутрь жилого дома пригодного для постоянного и временного проживания, то есть являющегося жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: 1 бутылку водки марки «Калина Красная» объемом 0,5 л. стоимостью 220 рублей, пакет с макаронными изделиями весом 0,5 кг. стоимостью 88 рублей, 1 банку печеночного паштета марки «Hame» весом 250 гр. стоимостью 78 рублей, 1 стеклянную рюмку объемом 50 мл. стоимостью 58 рублей, 1 алюминиевую столовую ложку стоимостью 18 рублей, а всего на общую сумму 462 рубля, принадлежащие Д.В.В. После чего, Ланюгов С.А. с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Д.В.В. материальный ущерб на сумму 462 рубля.
В судебном заседании подсудимый Ланюгов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что адвокат разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.
Потерпевший Д.В.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Дополнительно указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Ланюгова С.А. без проведения судебного разбирательства, установленные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Также судом установлено, что Ланюгов С.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Адвокат Калько А.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Кроме того, наказание за преступление, совершенное подсудимым Ланюговым С.А., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель Мокин Н.С. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ланюгова С.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Ланюгова С.А., который состоит на учете у врача психиатра с 1993 года с диагнозом «Легкая умственная отсталость», состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 12 октября 2018 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости» (л.д. 176), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 183), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 189), в 2017-2018 гг. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 180-181), не судим (л.д. 173, 174).
Суд учитывает, что в стадии предварительного следствия Ланюгов С.А. фактически добровольно сообщил о совершённом им преступлении, о чём свидетельствует заявление о чистосердечном признании, написанное им до возбуждения уголовного дела, которое в совокупности с его признательными показаниями по обстоятельствам дела, данными им в ходе предварительного расследования, расценивается судом как явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ (л.д. 32, 46-48, 55-59).
Обстоятельством, смягчающим наказание Ланюгову С.А. суд признает также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, который находится на его иждивении (л.д. 187).
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, его возраст и состояние здоровья.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Ланюгова С.А., в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое Ланюгов С.А. сам себя и привел, распивая спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало умысел на хищение чужого имущества, что и привело к совершению тяжкого преступления. Данные обстоятельства подсудимый Ланюгов С.А. подтвердил в судебном заседании.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ланюгову С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Ланюгов С.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Также при назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, считает справедливым назначить Ланюгову С.А. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному Ланюговым С.А. деянию и будет способствовать его исправлению.
При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Оснований для применения при назначении наказания Ланюгову С.А. правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать Ланюгову С.А. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих обстоятельств, изложенных выше, состояние его здоровья, возраст, материальное положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и возможность его исправления, все иные юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, поскольку Ланюгов С.А. социально адаптирован, имеет место жительства и регистрации, ребенка на иждивении. С учетом изложенного, суд усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ, с возложением на виновного определённых обязанностей, которые он должен исполнять в течение назначаемого ему судом испытательного срока.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16 ноября 2018 года № 9 Ланюгов С.А. в период инкриминируемого деяния страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости у лица с легкой умственной отсталостью», в период инкриминируемого деяния Ланюгов С.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить своими действиями. В настоящее время может осознавать фактический характер своих дей░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 145-148).
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:
- ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░.
- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Hame», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «LD», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 308, 309, ░.8 ░░. 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░.
- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Hame», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «LD», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░