Решение по делу № 12-96/2016 от 14.11.2016

Дело № 12/96    

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2016 года                 Пермский край г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Кляусова И.В.,

при секретаре Азановой И.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ООО «Аквамарин»- Пичкалевой К.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Аквамарин» на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аквамарин» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

ООО «Аквамарин» не согласившись с постановлением, подало жалобу, в которой просит постановление отменить, освободить от наказания. Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено, что очистные сооружения принадлежат Администрации Павловского городского поселения, ООО «Аквамарин» является лишь арендатором очистных сооружений, в связи с чем, Администрация Павловского городского поселения должна была предпринять меры по улучшению работы очистных сооружений. Полагает, что при рассмотрении дела возможно было признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, отсутствует пренебрежительное отношение ООО «Аквамарин» к исполнению обязанностей. Кроме того, просит применить в отношении общества иной вид административного наказания в виде административного приостановления деятельности в связи с тяжелым финансовым положением.

При рассмотрении жалобы представитель ООО «Аквамарин»Пичкалева К.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Также указала, что общество действует в состоянии крайней необходимости, вынуждено осуществлять при сбросе сточных вод в водные объекты <адрес>, в связи с чем им производится негативное воздействие на окружающую среду.

Представитель Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Заслушав пояснения представителя юридического лица, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать требования в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 22 указанного закона устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. Сбросы химических и иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду допускаются на основании разрешений, выданных органами в области охраны окружающей среды (п. 4 ст. 23).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещен (ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, ООО «Аквамарин» имеет решение о предоставлении водного объекта в пользовании № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с целью сброса сточных вод в реку <данные изъяты>, согласно которого установлен нормативно-допустимый сброс загрязняющих веществ в водный объект.

По сведениям, полученным в результате учета качества сточных вод за ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аквамарин» осуществляет сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ по следующим показателям: <данные изъяты>.

Вина ООО «Аквамарин» подтверждается протоколом об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от ДД.ММ.ГГГГ, Решением о предоставлении водного объекта в пользование, сведениями, полученными в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод за ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, факт нарушения обществом правил водопользования, выразившийся в превышении установленных предельно допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах, сбрасываемых в водный объект, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.Действия ООО "Аквамарин" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объектом данного правонарушения являются отношения по охране окружающей среды и порядок природопользования (в частности водопользования). В рассматриваемом деле обществом нарушены именно правила водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, и на водный объект оказано негативное воздействие без учета нормативов допустимого воздействия на него, что образует объективную сторону нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Постановление о привлечении ООО «Аквамарин» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.Административное наказание назначено ООО «Аквамарин» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.В силу п.п.1,2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.Доводы жалобы относительно необходимости замены назначенного судом наказания в виде административного штрафа на административное приостановление деятельности на срок до 90 суток, не могут быть приняты во внимание в силу следующего. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Поскольку наказание в виде административного приостановления деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф, данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ исключает возможность изменения назначенного ООО "Аквамарин»" минимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.     Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными. Данное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде, что также, при рассмотрении дела об административном правонарушении, было исследовано должностным лицом и нашло свое отражение в обжалуемом постановлении. Суду не представлено каких-либо доказательств принятия ООО «Аквамарин» всех зависящих от него мер по соблюдению требований природоохранного законодательства в части сброса сточных вод в водный объект.Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.Исходя из изложенного, суд не находит оснований к отмене постановления старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Аквамарин» к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и назначении наказания.

    Руководствуясь ст.ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

    постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Аквамарин» к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО «Аквамарин» без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             И.В. Кляусова