Решение от 08.11.2022 по делу № 2-2085/2022 от 21.09.2022

№ 2-2085/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-001967-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                               08 ноября 2022 года                         

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

с участием адвоката Богатиковой С.Э., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трусовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Алексееву Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Алексееву Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: ?, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере <данные изъяты> руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.) – сумма основного долга; ?, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере <данные изъяты> руб. (из общей суммы требований по процентам, в размере <данные изъяты> руб.) - сумма неуплаченных процентов, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходов услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование, что 20.12.2011г. между ПАО НБ «Траст» и Алексеевым Н.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав (требований) №-УПТ, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с данным иском в суд.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алексеев Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что все обязательства перед ПАО НБ «Траст» по кредитному договору он выполнил в полном объеме, исполнив требования судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 22.08.2016 г. Последний платеж он совершил в ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от 17.01.2020 г. был отменен по его заявлению. Взыскание денежных средств по исполнению судебного приказа, с него не производилось. Кредитный договор он заключал с ПАО НБ «Траст». Согласно условиям кредитного договора были определены ежемесячные платежи, между сторонами был согласован график платежей. Кредитор вручил ему расчетную карту, на которую была единовременно перечислена сумма кредита. Денежные средства он сразу же снял с карты. Никаких денежных средств, кроме суммы займа, на карту от Банка не поступало. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Представитель ответчика Богатикова С.Э. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Алексеев Н.И. исполнил судебный приказ мирового судьи Октябрьского района г. Тамбова. Определением мирового судьи от 09.07.2019 г. № ООО «Экспресс-Кредит» было отказано в удовлетворении о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела №, поскольку вступивший в законную силу судебный приказ был исполнен должником, исполнительное производство окончено. Последний платеж ответчик произвел по кредитному договору в октябре 2016 г. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не вился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном сообщении (л.д. 104) указал, что права требования к Алексееву Н.И. по договору № были уступлены Банком ООО «Экспресс-Кредит».

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования, не подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Алексеевым Н.И. был заключен кредитный договор № от 20.12.2011 на сумму <данные изъяты> руб., под 31,90 % годовых, на срок 60 месяцев, с суммой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. (последний платеж – <данные изъяты> руб.), в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно условиям предоставления кредита Алексеев Н.И. обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в договоре.

Также установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить право требований по данному договору третьим лицам, о чем Алексеев Н.И. выразил согласие путем подписания кредитного договора.

Также судом установлено, что со стороны Алексеева Н.И. обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается информацией о кредите и движением денежных средств по счету.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому ПАО НБ «Траст» уступает право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» в полном объеме, о чем в адрес Алексеева Н.И. направлено уведомление.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из приложения № к Договору об уступке прав (требований) №-УТП от ДД.ММ.ГГГГ и согласно расчету истца, сумма задолженности по Кредитному договору на момент заключения Договора цессии составила, в том числе <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга (тело долга), <данные изъяты> руб. – сумма неуплаченных процентов (л.д. 125).

Из представленной в материалы дела Банком «ТРАСТ» (ПАО) по запросу суда выписки по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Алексеевым Н.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента был перечислен кредит в сумме <данные изъяты> руб. Последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходящее сальдо (остаток по счету 0,00 руб.) (л.д. 107).

Аналогичная информация содержится выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., однако истец просит половину суммы долга, указав в иске, что истец просит взыскать с ответчика половину суммы долга, оставляя за собой право на обращение в суд с иском о взыскании оставшейся суммы задолженности.

В итоге, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: ?, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 29 207,65 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.) – сумма основного долга; ?, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере <данные изъяты> руб. (из общей суммы требований по процентам, в размере <данные изъяты> руб.) - сумма неуплаченных процентов.

Сторона ответчика возражали против представленного расчета, ссылаясь, что Алексеев Н.И. погасил задолженность перед Банком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 141) с Алексеева Н.И. в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно сообщению ведущего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области (л.д. 103) по исполнительному документу № возбуждалось исполнительное производство, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Тамбова от 09.07.2019 г., вступившим в законную силу 25.007.2019 г., ООО «Экспресс-Кредит» в замене стороны правопреемником в исполнительном производстве по гражданскому делу № по заявлению ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Алексееву Н. И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов отказано, в связи с тем, что судебный приказ фактически исполнен должником (л.д. 140).

Таким образом, установлено, что задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору была взыскана с ответчика в пользу Банка, данный судебный приказ Алексеевым Н.И. был исполнен.

В обоснование своих возражений ответчик и его представитель заявили также о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Исходя из содержания п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанное разъяснение применимо к кредитным договорам.

Как следует из условий кредитного договора, стороны согласовали между собой график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, что однозначно предопределяет обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических обязательных платежей.

График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Согласно выпискам по счету представленной в материалы дела истцом и третьи лицом, последний платеж по кредиту был внесен Алексеевым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по последнему ежемесячному платежу, заявленному истцом срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Экспресс–Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области 27.12.2018 г. заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заявленному периоду, а с данным иском в суд 15.03.2022 г., что объективно подтверждается почтовым штемпелем на конвертах (л.д. 31, 130). При этом срок исковой давности, исчисленный отдельно по каждому заявленному истцом повременному платежу уже истек.

На основании ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Экспресс Кредит» к Алексееву Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ во взыскании судебных расходов на оплату госпошлины и услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░