Решение по делу № 33-7543/2020 от 13.04.2020

Судья Горошникова Л.Н.                     УИД № 16RS0049-01-2019-006267-77

       Дело № 2-180/2020

№ 33-7543/2020

    Учет 209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2020 года                                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Валиуллина А.Х.,

судей Сазоновой В.Г. и Федотовой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахатовым А.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Нугуманова М.Ф. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Нугуманова Марата Фаридовича к Хузину Равису Рамильевичу об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Нугуманова М.Ф. Шатравина В.П., представителя Хузина Р.Р. Хузина Р.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нугуманов М.Ф. обратился в суд с иском к Хузину Р.Р. об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале ООО «Грандмоторсавто» для частичного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также передаче ему указанной доли.

В обоснование иска указано, что приговором суда от 29 апреля 2019 года Хузин Р.Р. признан виновным в совершении ряда преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При рассмотрении уголовного дела был удовлетворен гражданский иск потерпевшего Нугуманова М.Ф.: с Хузина Р.Р. в пользу Нугуманова М.Ф. взыскано 1 683 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Апелляционным определением суда от 19 июля 2019 года приговор в отношении Хузина Р.Р. оставлен без изменения. 21 августа 2019 года судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Хузина Р.Р., в ходе которого установлено, что денежные средства на банковских счетах должника отсутствуют, имущество не обнаружено. Однако ответчик является единственным участником и директором ООО «Грандмоторсавто», его доля в уставном капитале составляет 100%, номинальной стоимостью 25 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, его представитель исковые требования не признали.

Представители третьих лиц МРИ ФНС № 5 по Республике Татарстан, ООО «Грандмоторсавто» в судебное заседание не явились.

Судом вынесено решение об отказе в иске в приведенной выше формулировке.

Нугуманов М.Ф., не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку приговор был отменен только в отношении Хузина Р.Р., но не отменено решение в части удовлетворения гражданских исков потерпевших. Указывает, что исполнительное производство в отношении должника Хузина Р.Р. не прекращено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Нугуманова М.Ф. Шатравин В.П. доводы жалобы поддержал.

Представитель Хузина Р.Р. Хузин Р.С. против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

           Из материалов дела следует, что приговором Ново - Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года Хузин Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего Нугуманова М.Ф.: с Хузина Р.Р. в пользу Нугуманова М.Ф. взыскано 1 683 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 июля 2019 года вышеуказанный приговор суда оставлен без изменения.

Выписка из ЕГРЮЛ подтверждает, что ответчик Хузин Р.Р. является участником (учредителем) ООО «ГРАНДМОТОРСАВТО», с долей участия - 100%, с номинальной стоимостью доли - 25 000 рублей.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что судебные постановления, послужившие основанием для выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства в отношении должника Хузина Р.Р., отменены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются в силу следующего.

В силу статьи 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из пункта 1 статьи 237 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 74 вышеуказанного федерального закона при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

Статьей 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Судом установлено, что на основании вышеуказанного приговора судом был выдан исполнительный лист на взыскание с должника Хузина Р.Р. в пользу Нугуманова М.Ф. суммы ущерба. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново - Савиновского РОСП г. Казани от 21 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство № 81953/19/16006-ИП о взыскании задолженности в размере 1 683 000 рублей в отношении должника Хузина Р.Р. в пользу взыскателя Нугуманова М.Ф.

Вместе с тем, 19 декабря 2019 года определением Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 июля 2019 года в отношении Хузина Р.Р. отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года приговор Ново - Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года в отношении Хузина Р.Р. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях, в частности, отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

При таких обстоятельствах, поскольку судебное постановление, послужившие основанием для выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства в отношении должника Хузина Р.Р., отменено, суд пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Довод жалобы о том, что приговор был отменен только в отношении Хузина Р.Р., в части гражданских исков решение не было отменено, основан на неправильном понимании норма процессуального права. Из текста апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года следует, что приговор был отменен в отношении Хузина Р.Р. полностью, а не в части.

Таким образом, в целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нугуманова М.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи