Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3093/2019 ~ М-2479/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-3093/2019

УИД 24RS0002-01-2019-003315-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года                                                          г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кусакина П. В. к ООО «Оранта» о защите прав потребителя,

                         УСТАНОВИЛ:

Кусакин П.В. обратился в суд с иском к ООО «Оранта» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №-ДПБ на сумму 972 400 рублей. Истец считает, что сотрудниками банка ему была навязана дополнительная услуга, в которой он не нуждался – VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), т.о. договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № ВЕ-№ с ООО «Оранта» является навязанным. Срок действия указанного договора составляет 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его стоимость составила 35 400 рублей, которая вошла в сумму кредита, заключенного с ПАО «Плюс Банк». ДД.ММ.ГГГГ Кусакин П.В. обратился в ООО «Оранта» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств путем направления письменного заявления Почтой России. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, которым заявления оставили без удовлетворения, указав, что договор абонентского обслуживания по программе «Black Edition+» будет расторгнут в соответствии с п. 6.2, 6.3 договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), которые содержат условие о том, что неиспользованный остаток денежных средств заявителю не возвращается. Истец полагает, что договор абонентского обслуживания по программе «Black Edition+» расторгнут с момента получения ответчиком уведомления об отказе от его услуг. В п. 11 кредитного договора указано, что целью использования заемщиком потребительского кредита является: 937 000 руб. на покупку транспортного средства; 35 400 руб. на оплату премии по договору абонентского обслуживания VIP-Assistance (программа «Black Edition+»). Согласно п. 20 кредитного договора исполнитель по требованию заказчика обязуется оказать заказчику в объеме и в порядке, предусмотренном настоящим договором перечень услуг. Срок договора 12 мес. С учетом положений абонентского договора, в том числе пункта 6.3, договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня получения исполнителем соответствующего уведомления заказчика. Уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, действие абонентского договора прекратилось ДД.ММ.ГГГГ. Положения пункта 6.2 договора предусматривают возможность невозвращения премии пропорционально времени, в течение которого договор прекратил свое действие, что противоречит ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, истец также полагает недействительными условия договора, указанные в п. 7.2, поскольку они фактически устанавливают санкцию за односторонний отказ заказчика от исполнения договора оказания услуг в виде права на удержание полученной абонентской платы за весь период действия договора. За неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке с ООО «Оранта» подлежит взысканию неустойка в размере 35 000 рублей, компенсация морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 20 000 рублей и расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей. Просит признать прекращенным абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № ВЕ-№, заключенный между Кусакиным П.В. и ООО «Оранта», взыскать с ООО «Оранта» абонентскую плату по договору в размере 35 400 рублей, неустойку в размере 35 400 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей, штраф 60 400 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве третьего лица привлечено ПАО «Плюс Банк» (л.д. 1)

Истец Кусакин П.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 65,67), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Оранта», извещался надлежащим образом (л.д. 66), в судебное заседание не явился, возражений не представил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк», извещенный надлежащим образом (л.д. 66), не явился, представил отзыв на исковое заявление, полагая, что обязанность по заключению договора на оказание услуг VIP-Assistance на него не возлагалась, навязывание дополнительной услуги со стороны Банка не было. Истец сделал выбор и направил в Банк заявление о предоставлении кредита, в котором выразил согласие на заключение договора на оказание услуг, у него имелась возможность отказаться от него. Заемщику было разъяснено, что заключение договоров не является обязательным, происходит исключительно на основании волеизъявления и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита и на условия, на которых такой кредит будет предоставлен. Таким образом, заключение договора на оказание услуг VIP-Assistance является волеизъявлением Кусакина П.В. До заключения кредитного договора заемщику было предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс» и исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг по кредитному договору, предложен список страховых организаций. Денежные средстве в размере 35 400 рублей в счет оплаты услуг VIP-Assistance были выплачены в ООО «Оранта» из суммы кредита по волеизъявлению заемщика и с его непосредственного согласия. Клиент дал Банку распоряжение о перечислении предоставленных за счет кредита денежных средств в суме 937 000 рублей в счет оплаты автомобиля в пользу ООО «АНГАР»; в сумме 35 400 рублей в счет оплаты услуг по договору VIP-Assistance. Банк уплаченные истцом денежные средства в качества оплаты услуг VIP-Assistance не получал. (л.д. 43-44).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кусакина П.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В статье 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между Кусакиным П.В. и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 972 400 рублей на срок 84 месяца под 17,2 % годовых с ежемесячным платежом 20 109, 37 рублей. (л.д. 25-26)

В пункте 11 индивидуальных условий договора указано, что кредит предоставляется Банком на следующие цели: 937 000 рублей на покупку транспортного средства; 35 400 рублей на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги.

В пункте 20 индивидуальных условий имеется минимальный перечень услуг: проверка негативной информации по автомобилю, диспетчерская служба, персональный менеджер, аварийный комиссар, трезвый водитель, поиск автомобиля, оценка рыночной стоимости автомобиля, поиск ближайшего дилерского центра марки автомобиля, получение документов органа ГИБДД, получение справки из гидрометцентра, эвакуация автомобиля, техническая помощь, Lawyer Assistance. Наименование компании, поставщика услуг – ООО «Оранта», номер договора - ВЕ-№, срок договора 12 месяцев.

На основании заявления Кусакина П.В. между ним и ООО «Оранта» ДД.ММ.ГГГГ заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № ВЕ-№, по условиям которого исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать заказчику в объеме и в порядке, предусмотренном настоящим договором, услуги, указанные в пунктах 1.1.1 – 1.1.5.6, дополнительно могут быть оказаны услуги, указанные в пункте 1.2. (л.д. 12, 15-16).

Плата за абонентское обслуживание по настоящему договору определяется исходя из срока, указанного в п. 3 заявления о заключении абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistance (Программа "Black Edition+") и составляет при сроке 12 месяцев 35 400 руб. (п. 2.2); заказчик обязался уплатить предусмотренную настоящим договором абонентскую плату независимо от того, было ли или будет ли затребованы им от исполнителя предусмотренные настоящим договором услуги (п. 3.1); настоящий договор вступает в силу с момента оплаты заказчиком услуг в размере и порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора, и действует в течение срока, указанного заказчиком в п. 3 заявления о заключении абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistance (Программа "Black Edition+") (п. 5.1).

Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 договора (п. 5.2).

Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, при этом, в этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (п. 6.2).

К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора, стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора, в этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика (п. 6.3).

В соответствии с п. 6.7 договора абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в т.ч. за оказанные дополнительные услуги, разовые услуги, возврату не подлежит.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что договор абонентского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Оранта» заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей"».

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ Кусакин П.В. направил в ООО «Оранта» уведомление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 35 400 рублей, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями с сайта Почта России (почтовый идентификатор 66215329000181). (л.д. 16-19).

В ответе на уведомление Кусакину П.В. было сообщено, что договор по программе VIP-Assistance будет расторгнут в соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 Договора (л.д. 14).

Принимая во внимание, что истец в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ООО "Оранта" письменное заявление об отказе от договора и такое заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, абонентский договор между сторонами считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения ответчиком указанного заявления, то есть в рассматриваемой ситуации с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов, то положения п. 6.2 договора, заключенного истцом с ООО "Оранта", согласно которым при отказе заказчика от исполнения договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей признаются недействительными и не подлежат применению при разрешении настоящего спора как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

За 12 месяцев пользования услугой VIP-Assistance (программа «Black Edition+») Кусакин П.В. оплатил ООО «Оранта» 35 400 рублей, соответственно, стоимость одного месяца обслуживания составляет 2 950 рублей, одного дня – 96, 98 рублей.

Таким образом, подлежащим оплате является период с даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) до момента его расторжения ДД.ММ.ГГГГ, то есть 46 дней.

С учетом изложенного с ООО "Оранта" в пользу Кусакина П.В. подлежат взысканию 30 938, 92 руб., приходящиеся на период после расторжения договора, из расчета 35 400 руб. (внесенная оплата по договору за 12 месяцев) – 4 461, 08 руб. (оплата за 46 дней обслуживания).

Доказательств оказания истцу в рамках договора абонентского обслуживания каких-либо услуг, подлежащих оплате, ответчиком не представлено.

Между тем, суд, учитывая правоотношения сторон по данному делу, а также подлежащие применению нормы материального права, считает, что правовых оснований для применения ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в данном случае не имеется, поскольку глава III указанного Закона предусматривает защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) и предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона неустойка подлежит взысканию при нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг). В данном случае речь идет о денежном обязательстве ответчика ООО "Оранта" перед истцом, а потому начислению подлежат проценты за пользование денежными средствами истца в порядке ст. 395 ГК РФ. Требование истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» фактически направлены на взыскание с ответчика штрафных санкций, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку по истечении 30-дневного срока с момента получения уведомления о расторжении договора денежные средства удерживаются ответчиком неосновательно, на сумму денежных средств, подлежащих возврату (30 938, 92 руб.,), подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 1 629,60 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
30 938,92	12.12.2018	16.12.2018	5	7,50%	365	31,79
30 938,92	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	1 195,60
30 938,92	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	267,01
30 938,92	29.07.2019	19.08.2019	22	7,25%	365	135,20
Итого:			251	1 629,60

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО "Оранта" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 568, 52 руб. (30 938, 92 + 1 000+1 629,60 руб. ) х 50 %).

Всего ко взысканию с ООО «Оранта» в пользу истца подлежит: 16 568, 52 руб. + 30 938, 92 + 1 000+1 629,60 руб. =50 352,78 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в размере 1477, 06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кусакина П. В. к ООО «Оранта» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оранта» в пользу Кусакина П. В. денежные средства по абонентскому договору на оказание услуг в размере 30 938, 92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в размере 1629, 60 рублей, штраф в размере 16 568,52 рубля, а всего взыскать 50 352 (пятьдесят тысяч триста пятьдесят два) рубля 78 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оратна» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в размере 1 477 (одна тысяча четыреста семьдесят семь) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.