Решение по делу № 12-11/2016 (12-362/2015;) от 27.11.2015

РЕШЕНИЕ

26 января 2016 года г.Орел

Судья Советского районного федерального суда г.Орла Самойлова Ю.С.,

рассмотрев жалобу Рыбкиной Е.В на постановление заместителя начальника Управления по государственному строительному надзору Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Рыбкина Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Управления по государственному строительному надзору Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

    В обоснование доводов жалобы указала, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом, поскольку компетенция Государственного строительного надзора распространяется только на объекты строительства, подлежащие государственной строительной экспертизе. Кроме того, ст.51 ч.17 п.4 ГрК РФ определено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Рыбкина Е.В. производит капитальный ремонт данного объекта, так как изменения объекта не изменяют конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта и не превышают предельных параметров разрешенного строительства. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении ничего не сказано о том, что изменились характеристики надежности и безопасности объекта и о предельных параметрах разрешенного строительства.

Просит суд отменить постановление №***-С от ДД.ММ.ГГ и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

     В судебном заседании представитель Рыбкиной Е.В. по доверенности Сучков В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Рыбкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель Управления по государственному строительному надзору Орловской области по доверенности в деле Переславская Н.А. полагала жалобу необоснованной, просила отказать в ее удовлетворении. Указала, что дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.5 КоАП РФ, может быть рассмотрено органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора. В действиях Рыбкиной Е.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, ввиду чего она была обоснованно привлечена к административной ответственности.

Инспектор отдела надзора за общестроительными видами работ Управления по государственному строительному надзору Орловской области ФИО4 в судебном заседании показал, что им совместно с сотрудником прокуратуры осуществлялся выход на место осуществления строительства по адресу: <...>. Визуальным осмотром было установлено, что на данном объекте выполнены наружные и внутренние стены из силикатного кирпича 1-го этажа, по наружным стенам выполнен монолитный железобетонный пояс, по которому уложены металлические двутавры и перекрыты железобетонными плитами перекрытия. По перекрытию 1-го этажа выполнены перегородки и вентиляционные шахты из силикатного кирпича, в которых выполнены проемы, перекрытые железобетонными перемычками. Указанные виды работ входят в понятие «реконструкция строительного объекта».

Судья, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию, объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В силу статьи 54 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; иных случаях, если в соответствии с названным Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Из системного толкования положений части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что для привлечения к административной ответственности необходимо установить, факт строительства (реконструкции) именно объекта капитального строительства.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГ прокуратурой Советского района г. Орла, совместно с сотрудником Управления по государственному строительному надзору Орловской области была проведена проверка по коллективному обращению граждан, проживающих по адресу: <...>, на предмет соблюдения Рыбкиной Е.В. требований градостроительного законодательства, строительных норм и правил при проведении строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Собственником нежилого складского помещения, расположенного по адресу : <...>, является Рыбкина Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

В ходе проведенной проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: №***, расположенном по адресу: <...>, ведется реконструкция нежилого здания.

Визуальным осмотром было установлено, что на данном объекте выполнены наружные и внутренние стены из силикатного кирпича 1-го этажа, по наружным стенам выполнен монолитный железобетонный пояс, по которому уложены металлические двутавры и перекрыты железобетонными плитами перекрытия. По перекрытию 1-го этажа выполнены перегородки и вентиляционные шахты из силикатного кирпича, в которых выполнены проемы, перекрытые железобетонными перемычками.

Исходя из представленной проектной документации на указанном строительном объекте предполагается возведение второго этажа (мансардный этаж, технический этаж, чердак).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля помощник прокурора Советского района г.Орла ФИО5 указанные обстоятельства подтвердил в полном объеме.

Указанные работы осуществляются в соответствии с Проектом организации строительства «<данные изъяты> по <...> в <...>», подготовленным ООО «<данные изъяты>».

Строительные работы производит ООО «<данные изъяты> на основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту, заключенного с Рыбкиной Е.В. ДД.ММ.ГГ.

Как следует из ответов Администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГ и Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области от ДД.ММ.ГГ, разрешений на строительство, реконструкцию объекта по адресу: <...> <...>, не выдавалось.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом государственного строительного надзора Орловской области ДД.ММ.ГГ составлен протокол №***-C об административном правонарушении в области строительства по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ вынесено оспариваемое постановление №***-С о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1, частью 1 статьи 51, частями 3, 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации правом на обращение в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство обладает только застройщик.

Как следует из материалов дела, в частности, Заключения о техническом состоянии строительных конструкций ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», Проекта организации строительства «<данные изъяты> по <...> в <...>», представленных фотографий, указанный строительный объект является объектом капитального строительства, поскольку отсутствует возможность его перемещения без нанесения несоразмерного ущерба функциональному назначению.

Судьей при рассмотрении дела установлен факт увеличения параметров здания – площади, этажности, высоты и объема, что подтверждается Проектом организации строительства «<данные изъяты> по <...> в <...>».

В судебном заседании установлено, что до начала реконструкции ФИО1 не получено разрешение на строительство объекта капитального строительства, чем нарушена ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, согласно которой строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Событие административного правонарушения подтверждено материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***-С, актом проверки от ДД.ММ.ГГ, фотоматериалами.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В рассматриваемом случае объективную сторону правонарушения образуют, в том числе, действия или бездействие, выразившиеся в осуществлении строительства (реконструкции) объекта капитального строительства без соответствующего разрешения на осуществление такого строительства. При этом, субъектами данного правонарушения, являются застройщики и иные лица, осуществляющие строительство.

Таким образом, в действиях Рыбкиной Е.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что компетенция Государственного строительного надзора распространяется только на объекты строительства, подлежащие государственной строительной экспертизе, ввиду чего Управление по государственному строительному надзору Орловской области не имела полномочий для привлечения Рыбкиной Е.В. к административной ответственности, судья находит необоснованными.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора с учетом положения статей 3.4, 3.5 КоАП РФ.

Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. При этом, частью 1 этой статьи определена исключительная подведомственность таких дел судам.

Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения судами отдельных категорий дел об административных правонарушениях, которые они рассматривают, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Среди правонарушений, по которым установлена такая возможность, указано, в том числе, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.5 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ применяется с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1, а также статьи 23.56 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.5 КоАП РФ, может быть рассмотрено органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

Управление по государственному строительному надзору Орловской области (далее - Управление) является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции, и осуществляет деятельность согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Орловской области от 12 января 2015 года № 6.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 23.56 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ, вправе рассматривать руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители.

Следовательно, должностные лица Управления по государственному строительному надзору Орловской области при обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, вправе на основании указанных выше норм права, а также Положения, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 12 января 2015 года № 6, составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП Ф.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом не было допущено процессуальных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Размер административного штрафа определен должностным лицом в пределах санкции статьи.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а жалобы Рыбкиной Е.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Рыбкиной Е.В. на постановление заместителя начальника Управления по государственному строительному надзору Орловской области №***-С от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника Управления по государственному строительному надзору Орловской области №***-С от ДД.ММ.ГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский Федеральный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Самойлова