Решение по делу № 2-569/2012 от 03.04.2012

                                                                                                                        дело № 2-569/12             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2012 г.      Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                                Бондарева А.И.,

с участием истца                                                                                             Рязановой В.И.,

представителя ответчика администрации МО Усть-Лабинский район Корнеевой А.А.,

при секретаре                                                                                                  Гончаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой В.И. к администрации МО Усть-Лабинский район о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

         Рязанова В.И. обратилась в суд с иском к администрации МО Усть-Лабинский район о признании права собственности на реконструированную квартиру. Свои требования истец мотивировала тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, ей Рязановой В.И., ДД.ММ.ГГГГ проживающей по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью - 32.2 кв.м., жилой площадью - 18.6 кв.м, кадастровый №. В настоящее время в результате проведенной планировки (снесли перегородку - увеличили площадь ванной (<адрес>)), произошло изменение общей площади квартиры с 32.2 кв.м. до 31.1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ получив из филиала ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по Усть-Лабинскому району технический паспорт на квартиру, она хотела сдать документы для регистрации произведенных ей изменений в Усть-Лабинский отдел Управление Федеральной службы Государственной регистрации, Кадастра и картографии по Краснодарскому краю, однако документы у нее не приняли, порекомендовав ей обратиться в администрацию <адрес>, ее уполномоченный орган в области архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры по адресу: <адрес> № <адрес>. Однако, без принятия документов, ей был получен отказ уполномоченного органа в области архитектуры и градостроительства администрации г. Усть-Лабинска в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры по адресу: <адрес>, № <адрес>, в виду того, что ей самовольно была произведена реконструкция квартиры, без получения необходимых документов.

Администрация г.Усть-Лабинска отказала ей в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры по адресу: <адрес>, сославшись на пункт 1 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ, указав, что данный объект уже реконструирован и является самовольной постройкой. Считает, что по смыслу приведенной нормы самовольность постройки характеризуется рядом признаков, а именно - созданием недвижимого имущества на земельном участке, в не отведенном для строительства в установленном порядке, отсутствием необходимых разрешительных документов для строительства, а также возведением объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Указанная ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, наряду с другими, определяет правовые последствия, возникающие в результате создания новой вещи.

При системном толковании указанных норм и положений ГК РФ следует, что в настоящее время проведенная перепланировка квартиры (снесли перегородку -увеличили площадь ванной (<адрес>)), в связи с чем произошло изменение общей площади квартиры с 32.2 кв.м. до 31.1 кв.м., самовольной постройкой являться не может.

         Кроме того, согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их | жизни или здоровью. В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного экспертом филиала ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району перепланировка <адрес> произведена без разрешения, проект перепланировки отсутствует. В результате перепланировочных работ общая площадь квартиры уменьшилась на 1,1 кв.м, жилая площадь не изменилась. Уменьшение общей площади произошло за счет выполнения двух кирпичных перегородок в помещении № (коридор), демонтажа перегородки между помещениями № (коридор) и № (ванная). В квартире перегородки служили для ограждения и не являются несущими. Просит суд признать за ней право собственности на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общая площадь- 31,1 кв.м., жилая площадь-18,6 кв.м., балкон-2,8 кв.м.

         В судебном заседании истец Рязанова В.И., уточнила исковые требования и просила суд сохранить за ней на праве собственности в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру по адресу <адрес> общей площадью 33,1 кв. метра, в том числе жилой 18,6 кв. метров.

      Представитель ответчика администрации МО Усть-Лабинский район Корнеева А.А. в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований Рязановой В.И., т.к. жилая площадь квартиры после реконструкции не изменилась и не угрожает безопасности.

      Специалист филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району Садовская Т.М. в судебном заседании пояснила, что общая площадь изменилась в связи с установленной дополнительной перегородки. Образовавшиеся в результате проведенной перепланировки <адрес> помещения соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений, а также не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам жилого дома по адресу: <адрес>. Перепланировка в <адрес> произведена в целях повышения уровня её благоустройства и удобства эксплуатации, без изменения функционального назначения помещений и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом.

       Представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краюв судебное заседание не явился, однако ранее подал в суд заявление, согласно которого просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

       Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации - на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

      Согласно свидетельства о государственной регистрации права № выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Рязановой В.И., на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью - 32.2 кв.м., жилой площадью - 18.6 кв.м. В результате проведенной планировки (снесли перегородку -увеличили площадь ванной). произошло изменение общей площади квартиры с 32.2 кв.м. до 31.1 кв.м.

        Согласно с техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного экспертом филиала ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району перепланировка <адрес> произведена без разрешения, проект на перепланировку отсутствует. В результате перепланировочных работ общая площадь квартиры уменьшилась на 1,1 кв.м, жилая площадь не изменилась. Уменьшение общей площади произошло за счет выполнения двух кирпичных перегородок в помещении № (коридор), демонтажа перегородки между помещениями № (коридор) и № (ванная). В квартире перегородки, служили для ограждения (изоляции одного помещения от другого) и не являются несущими. Пререпланировка квартиры произведена без изменения функционального назначения помещений и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом.

Следовательно, произведенная истцом перепланировка своей <адрес> в <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Рязановой В.И. удовлетворить.

           Сохранить за Рязановой В.И. на праве собственности в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру по адресу <адрес> общей площадью 33,1 кв.метра, в том числе жилой           18,6 кв.метров.

          Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 30 дней через Усть-Лабинский районный суд.

Председательствующий