Решение по делу № 2-674/2019 от 04.12.2018

Дело № 2-674/2019                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года                     город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца Игнатьевой О.Г., представителя ответчика Офаринова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Валентины Юрьевны к потребительскому кооперативу «Капитал» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Егорова В.Ю. обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу «Капитал» (далее также ПК «Капитал», кооператив) о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой В.Ю. (займодавец, пайщик) и ПК «Капитал» (заемщик) заключен договор № сберегательного займа, по условиям которого пайщик передала кооперативу взаймы принадлежащие ей денежные средства в размере 200 459,88 руб. на срок пользования 396 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. В последующем в кассу кооператива истицей дополнительно было внесено в общей сложности еще 30 000 руб.

По истечении срока действия договора сумма сбережений не возвращена, проценты не выплачены.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 230 459,88 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 311,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 382,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2 050 руб.

Истец Егорова В.Ю., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца Игнатьева О.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПК «Капитал» Офаринов Л.В. возражал против удовлетворения исковых требований; ссылаясь на обстоятельства того, что в результате служебных проверок, проведенных в отношении главного специалиста дополнительного офиса № в <адрес> Республики ФИО, принимавшей займы от граждан, выявлены факты завладения ею чужими денежными средствами обманным путем, считает кооператив ненадлежащим ответчиком по делу

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 190-ФЗ от 18 июля 2009 года "О кредитной кооперации" привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (статья 3 Закона).

По условиям статьи 4 ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно статьей 30 Закона.

В соответствии со статьей 30 Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Из представленных сторонами документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой В.Ю. (займодавец, пайщик) и ПК «Капитал» (заемщик) заключен договор № сберегательного займа, по условиям которого пайщик передала кооперативу взаймы принадлежащие ей денежные средства в размере 200 459,88 руб. на срок пользования 396 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Егоровой В.Ю. производились довложения каждый раз по 10 000 руб., всего 30 000 руб.

Исходя из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Внесение истицей в кассу Кооператива денежной суммы в размере 230 459,88 руб. подтверждается записями в членской книжке. Обратное ответчиком не доказано. Обращение с заявлением о привлечении бывшего сотрудника кооператива ФИО к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не освобождает ПК «Кооператив» от обязанности возвратить займодавцу в предусмотренные договором сроки сумму займа.

Поскольку по истечении срока пользования суммой займа переданные Егоровой В.Ю. кооперативу денежные средства последним не возвращены, с ПК «Капитал» в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 230 459,88 руб.

Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения займа, устанавливают два вида процентов: во-первых, проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами (вознаграждением за предоставление займа), и проценты по статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть неустойкой.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 311,16 руб., из которых: 26 518,70 руб. – проценты за период до ДД.ММ.ГГГГ, 1 792,46 руб. – за период с 16 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

Подсчет процентов на дату ДД.ММ.ГГГГ произведен ответчиком и указан в членской книжке, является верным и принимается судом.

По расчету суда проценты за пользование займом за период с 16 октября по ДД.ММ.ГГГГ составят 2 033,10 руб. (230 259,88 * 23 (количество дней)/365 *14%), однако в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в сумме 1 792,46 руб.

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика размер процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 311,16 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 382,48 руб. удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, при наличии действующего договора займа исключено взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента его расторжения судом или наступления срока возврата займа.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок пользования ответчиком денежными средствами истицы составил 396 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из приведенных выше положений материального права право требования процентов за пользование чужими денежными средствами у Егоровой В.Ю. возникает с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлен необоснованно.

Требование Егоровой В.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного в связи с невозвратом займа, не подлежат удовлетворению, как не основанное на законе.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В данном случае нарушены только личные имущественные права Егоровой В.Ю.; никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Егоровой В.Ю. заявлено о взыскании расходов, связанных с удостоверением нотариусом Яльчикского нотариального округа Чувашской Республики Воронцовой Р.Г. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 2 050 руб.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленной в дело доверенностью истец наделила представителя широким кругом полномочий по представлению ее интересов во всех судебных, государственных, административных и правоохранительных органах, учреждениях, предприятиях, организациях, безотносительно к существу заявленных исковых требований, оснований для удовлетворения заявления о возмещении понесенных истцом расходов по удостоверению доверенности в размере 2 050 руб. суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 названного Кодекса).

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

При рассмотрении требования Егоровой В.Ю. суд руководствуется приведенной процессуальной нормой и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в определении № 382-О от 17 июля 2007 года, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда, и, учитывая принцип разумности и справедливости, заявление представителя ответчика о завышенном размере расходов на представителя, категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы по заключенным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: составление претензионных писем, искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, признает разумными расходы в сумме 7 000 руб. В судебном заседании представитель истца пояснила, что устное консультирование проводилось ею бесплатно.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 801 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Егоровой Валентины Юрьевны к потребительскому кооперативу «Капитал» удовлетворить частично:

взыскать с потребительского кооператива «Капитал» в пользу Егоровой Валентины Юрьевны по договору № сберегательного займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 230 459,88 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 311,16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 801 руб.,

отказать в удовлетворении исковых требований Егоровой Валентины Юрьевны о взыскании с потребительского кооператива «Капитал» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 382,48 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по удостоверению доверенности в размере 2 050 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья                         А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 22 января 2019 года.