Решение по делу № 12-388/2017 от 02.05.2017

Петрозаводский городской суд Республики Карелия №12-388/2017-8

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Белкина Д.В. на постановление заместителя председателя Государственного контрольного комитета Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Белкина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, исполняющего обязанности директора <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя председателя Государственного контрольного комитета Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Белкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

К административной ответственности Белкин Д.В. привлечен по тем основаниям, что являясь должностным лицом заказчика, руководителем отдела контрактной службы <данные изъяты> (далее – <данные изъяты> Учреждение, Заказчик), в нарушение требований ч.11 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) и пункта 3 «в» Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013г № 1093, разместил 28.11.2016г, с пропуском установленного законом срока, в единой информационной системе отчет, содержащий информацию о расторжении контракта №346/2015.

Белкин Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Как указывает заявитель, в соответствии с № Приложения № раздела № Приложения № Приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, обязанность по подготовке и размещению в единой информационной системе (или иных официальных источниках) документации о закупках в соответствии с действующим законодательством возложены на экономиста фио1, а поскольку её обязанности на период её временного отсутствия были возложены на ведущего бухгалтера фио2, именно она является лицом, ответственным за несвоевременное размещение указанного отчета.

В судебное заседание Белкин Д.В. на явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Его защитник фио3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного органа фио4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала, что Белкин Д.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, оснований для признания деяния малозначительным не имелось, в связи с чем наказание назначено с учетом всех обстоятельств административного дела.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, прихожу к следующим выводам.

Часть 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 94 Закона №44-ФЗ результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе, оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию, в том числе: об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Частью 11 статьи 94 Закона №44-ФЗ установлено, что порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1093 (далее - Положение), отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - отчет) размещается заказчиком в единой информационной системе в течение 7 рабочих дней, соответственно, со дня расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>», которое является по смыслу п.7 ст.3 Закона №44-ФЗ заказчиком на осуществление закупки товаров, работ, услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе, заключило ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» контракт № на оказание услуг по организации питания для обучающихся Учреждения.

Данный контракт был расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.

С соответствии с требованиями статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 3 Положения, отчет о расторжении контракта должен был быть размещен в единой информационной системе не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Отчет, содержащий информацию о расторжении контракта №, размещен заказчиком в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении контрактной службы» размещение в единой информационной системе отчетов об исполнении контрактов входит в функции и полномочия контрактной службы заказчика.

Приложением № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав контрактной службы в следующем составе: Руководитель контрактной службы - Белкин Д.В.; сотрудники контрактной службы - фио1, фио3

Как усматривается из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на ведущего экономиста фио1 возлагаются дополнительные обязанности сотрудника контрактной службы. Основные обязанности фио1 утверждены в должностной инструкции ведущего экономиста.

Согласно должностной инструкции ведущего экономиста фио1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ обязанность по размещению в единой информационной системе отчетов об исполнении, расторжении контрактов отсутствует.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на фио2, фио5, фио6, фио3 возложено исполнение обязанностей ведущего экономиста на период отпуска по уходу за ребенком фио1, при этом не указано какие именно обязанности на кого возложены.

Согласно Приложению № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № распределены обязанности между членами контрактной службы, обязанность по размещению в единой информационной системе отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, расторжении контракта не возложена на конкретного сотрудника контрактной службы.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работники контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Белкин Д.В., с ДД.ММ.ГГГГ. исполняет обязанности директора <данные изъяты> а согласно приложению № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. является руководителем контрактной службы, в число должностных обязанностей которого входит, в том числе, распределение обязанностей между сотрудниками контрактной службы. Свои обязанности Белкин Д.В. исполнил ненадлежащим образом – не назначил должностное лицо, ответственное за размещение указанного в постановлении отчета, поэтому Белкин Д.В. является должностным лицом, ответственным за размещение отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, расторжения.

Таким образом, привлечение заявителя к административной ответственности в качестве должностного лица заказчика является обоснованным.

Факт совершения административно правонарушения и виновность Белкина Д.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ существенных недостатков не имеет, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями №№,2,3, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении на Белкина Д.В. обязанностей директора <данные изъяты> актом №-В от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки, контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенным к нему, соглашением о расторжении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., отчетом об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения от ДД.ММ.ГГГГ., приказом № от 26.10.2015г. о возложении обязанностей ведущего экономиста фио1 на ведущего бухгалтера фио2, должностной инструкцией фио1, должностной инструкцией фио2, иными материалами дела.

С учетом положений ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности Белкина Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Действия Белкина Д.В. правомерно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

При этом не нахожу оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное правонарушение относится к формальным составам, по структуре своей диспозиции не требует наступления вредных последствий, а также определения размера вреда.

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, объект посягательства, роль правонарушителя, прихожу к выводу, что данные свидетельствующие о малозначительности допущенного правонарушения отсутствуют.

Назначенное Белкину Д.В. наказание соответствует санкции ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, которая иного вида наказания не предусматривает, является безальтернативным.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа в пределах его полномочий, правильно и с учетом имеющихся материалов и доказательств, в связи с чем правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя председателя Государственного контрольного комитета Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белкина Д.В. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А.Семерикова