Решение по делу № 2а-1340/2018 от 26.02.2018

дело № 2а-1340/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск                              15 марта 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Хусаинова ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Симакаевой ФИО11 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

    Хусаинов Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - Нижнекамский РОСП УФССП по РТ) Симакаевой Т.В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и понуждении устранить допущенное нарушение.

    В обоснование требований указано, что ... постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Симакаевой Т.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Хусаинова Р.Н. в пользу Нижнекамского РОСП УФССП по РТ исполнительского сбора в размере ... рублей. Поскольку задолженность в размере ... рублей по исполнительному производству ...-ИП было им полностью погашена ... сразу после освобождения из ИК ... УФСИН России по ..., административный истец просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ... незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.

    Административный истец Хусаинов Р.Н. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что о возбужденном в отношении него исполнительного производства ...-ИП от ... о взыскании в пользу ФИО6 компенсации морального вреда в ... рублей и взыскании в рамках указанного исполнительного производства исполнительского сбора в размере ... рублей ему стало известно .... Поскольку в это время он отбывал наказание в местах лишения свободы, возможности погасить задолженность в полном объеме у него не было. ... ФИО3 освободился и ... полностью погасил задолженность по исполнительному производству ...-ИП. В начале ... года ФИО3 стало известно о том, что в отношении него ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Симакаевой Т.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Симакаева Т.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, пояснила, что Хусаинов Р.Н. с момента возбуждения исполнительного производства ...-ИП в установленный законом пятидневный срок, добровольно задолженность в размере 250000 рублей не погасил.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно частям 12 и 17 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что ... постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Симакаевой Т.В. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Хусаинова Р.Н. в пользу ФИО6 компенсации морального вреда причиненного преступлением в ... рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ... направлена судебным приставом-исполнителем по месту отбывания Хусаиновым Р.Н. наказания в виде лишения свободы, а именно в ИК ... УФСИН России по ....

В период отбывания наказания, исправительным учреждением из заработной платы Хусаинова Р.Н. в пользу ФИО7 всего удержано ... рублей, что подтверждается справкой ИК ... УФСИН России по ... от ..., из которой также следует, что в отношении Хусаинова Р.Н. имеется исполнительный лист о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании административным истцом не оспаривались.

... Хусаинов Р.Н. освободился по отбытии срока наказания и ... полностью погасил задолженность по исполнительному производству ...-ИП, что подтверждается квитанцией от ... и платежным поручением от ....

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1 Т.В. в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с Хусаинова Р.Н. исполнительского сбора в размере 17500 рублей и исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Поскольку исполнительный документ Хусаиновым Р.Н. в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Симакаевой Т.В. вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Хусаинова Р.Н. исполнительского сбора в размере ... рублей.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для отказа в удовлетворении административного искового в полном объеме, поскольку Хусаинов Р.Н. в установленный Законом срок добровольно исполнительный документ не исполнил, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, а также тяжелого материального положения или иных существенных обстоятельств для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, суду не представил.

Доводы административного истца не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку Хусаинов Р.Н. знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании в пользу ФИО6 компенсации морального вреда, причиненного преступлением и, отбывая наказание в местах лишения свободы, он не был лишен возможности добровольно погашать имеющуюся задолженность.

В соответствии с частями 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из пояснений Хусаинова Р.Н. следует, что о возбуждении ... в отношении него исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора ему стало известно в начале февраля 2018 года.

При этом административное исковое заявление подано Хусаиновым Р.Н. в суд только ..., то есть с пропуском десятидневного срока на такое обращение. Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от ..., истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

    При таких обстоятельствах административное исковое заявление Хусаинова Р.Н. к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Симакаевой Т.В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и понуждении устранить допущенное нарушение подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку административным истцом допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием УФССП по РТ нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено, административное исковое заявление к УФССП по РТ также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Хусаинова ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Симакаевой ФИО13 и УФССП по РТ о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и понуждении устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов