Решение по делу № 2-436/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-436/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл                                   21 июня 2016 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Шардиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гаврилову С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

установил:

в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к Гаврилову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте «Visa/MasterCard») в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>, обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» /далее ПАО «Сбербанк России»/.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что Гаврилову С.И. была выдана кредитная карта № с лимитом кредитования <данные изъяты> под 19,00 % годовых. Гаврилов С.И. совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал денежные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета об использовании кредитных средств, который ему направлялся ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, ответчик денежные средства, полученные в банке, не вернул. Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требования истца ответчиком в полном объеме не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Гаврилова С.И. по кредиту перед истцом составляет в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг- <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>, неустойка- <данные изъяты> При подаче иска к Гаврилову С.И. истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дал в порядке заочного производства.

Ответчик Гаврилов С.И. о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства и регистрации в <адрес>, почтовым отправлением, с уведомлением. Конверт вернулся с отметкой почтового работника: «за истечением срока хранения».

На основании Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», которым определен порядок вручения адресату, а также совершеннолетним членам его семьи, почтовых отправлений, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для вручения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращается по обратному адресу, с соответствующей отметкой.

Таким образом, неявку адресата – ответчика, в отделение связи за получением извещения, суд считает отказом в принятии судебной повестки. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.

В соответствии с ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов С.И. обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, с которыми ответчик был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись, срок кредита, предоставленного составляет 36 месяцев и полная стоимость кредита (годовых) – 19,00 %. Согласно подписи ответчика на форме информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Гаврилов С.И. с данными условиями кредитования был согласен. Гаврилову С.И. банком была выдана кредитная карта №.

Условия кредитования ответчика предусмотрены «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрены «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», утвержденными Постановлением Правления ОАО « Сбербанка России» № 507 $ 9 от 05.06.2008 (далее Условия).

В соответствии с п.3.5 Условий Держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В силу п.4.1.5 Условий Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

На основании п. 3.8 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной до даты оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из п.п. 4.1.6 и 4.1.7 Условий следует, что держатель обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий, Держатель отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте.

Согласно п.5.2.5 Условий при нарушении Держателем Условий Банка Банк вправе направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка).

За исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было выдано требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которого Гаврилову С.И. предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п. 5.5 договора («Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО « Сбербанк России»).

В соответствии с исковым заявлением в указанный срок требования истца ответчиком исполнены не были.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитной карте «Visa/MasterCard», полученной ответчиком, составляет: <данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Данная статья закона ответчиком нарушена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, будучи Заемщиком и получив от истца кредит по кредитной карте, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов, систематически допуская просрочки платежа, и задолженность Гаврилова С.И. составляла на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, то суд считает, что в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» следует взыскать с Гаврилова С.И. сумму долга по кредитной карте «Visa/MasterCard» № в размере <данные изъяты>.

    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачена госпошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с Гаврилова С.И. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Гаврилова С.И. в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и согласно ст. 333.19 НК РФ, т.е. в сумме <данные изъяты>.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> за выдачу судебного приказа о взыскании с Гаврилова С.И. задолженности по кредитной карте №.

Согласно п.п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

В силу ч.3 ст.33.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговой орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Таким образом, за возвращением госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, истцу следует обратиться к мировому судье, принявшему определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования к Гаврилову С.И. о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, в выдаче которого мировым судьей было оказано, не основаны на законе и в их удовлетворении следует отказать, поскольку законом прямо предусмотрено возвращение данной госпошлины во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает Гаврилова С.И. недоплаченную истцом при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> в бюджет муниципального образования городского округа «Вуктыл».

Руководствуясь ст.ст.194-199,234,235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Гаврилова С. И. сумму долга «Visa/MasterCard» №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гаврилову С. И. о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа в сумме <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Гаврилова С. И. госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Вуктыл» в сумме 1 <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья: О.В. Сурганов